Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-12489/21 по делу N А56-110451/2020

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-110451/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" Васильевой Ю.Е. (доверенность от 05.05.2021), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимониной А.В. (доверенность от 03.12.2020),

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А56-110451/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 2/1, лит. А, пом. 6-Н; ОГРН 1037828022396; ИНН 7813114617; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; ОГРН 5067847165018; ИНН 7841340833; далее - Управление) от 30.11.2020 N 18-240-19870-2955/ПС о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании анализа поступившей от Общества информации по запросу от 14.10.2020 выявлены допущенные им нарушения требований промышленной безопасности, выражающиеся в том, что не проведена экспертиза промышленной безопасности внутриквартальных трубопроводов тепловых сетей от источника теплоснабжения ТЭЦ-5 филиала Невский ПАО "ТГК-1" (по адресам, указанным в акте приема-передачи на эксплуатацию и на баланс внутриквартальных тепловых сетей от 31.12.1999) диаметрами от Ду 133 мм до Ду 426 мм (далее - участки трубопроводов) в связи с истечением срока службы данного участка трубопровода, находящегося на балансе Общества; участок трубопровода не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО).

По указанному факту нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО Управление составило в отношении Общества протокол от 16.11.2020 N 240-19870-5484/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а постановлением от 30.11.2020 N 18-240-19870-2955/ПС признало его виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону (пункт 1); ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2); руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно подпункту "б" пункта 2 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории ОПО относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Подпунктом 1 пункта 5 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ предусмотрено, что для ОПО, указанных в пункте 2 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для ОПО, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных ОПО, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре сведения, характеризующие объект, представляют организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утверждены приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (утратили силу; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Требования N 495).

Как предусмотрено Требованиями N 495, отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями (пункт 6); при осуществлении идентификации должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО (пункт 7); по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает ОПО типовое наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением N 1 к настоящим Требованиям. Присвоение наименования ОПО осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте (пункт 11); правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности ОПО проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией (пункт 12).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество посредством принадлежащих ему внутриквартальных трубопроводов тепловых сетей от источника теплоснабжения ТЭЦ-5 филиала Невский ПАО "ТГК-1" диаметрами от Ду 133 мм до Ду 426 мм осуществляет теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, температура горячей воды в трубопроводе составляет 150 градусов Цельсия, эксплуатируемый Обществом участок трубопровода является ОПО.

При этом участок трубопровода по адресам, указанным в акте приемки-передачи в эксплуатацию и на баланс внутриквартальных тепловых сетей от 31.12.1999, не зарегистрирован в государственном реестре ОПО.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО.

Согласно статье 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на ОПО, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ указано, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Как предусмотрено пунктом 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (утратили силу; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям), оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности (если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами): при отсутствии данных о сроке службы оборудования в технической документации, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации (подпункт "в").

Судами двух инстанций установлено, что в паспорте участка трубопровода срок службы не определен, согласно акту приемки-передачи участок трубопровода принят в эксплуатацию и на баланс Общества 31.12.1999. Таким образом, фактический срок службы участка трубопровода превысил 20 лет.

Вместе с тем, как установили суды, экспертиза промышленной безопасности данного участка трубопровода не проведена.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности ОПО в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также признаков малозначительности указанного административного правонарушения, судами не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А56-110451/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма РОСС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов