Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 04АП-1324/21 по делу N А19-21580/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф02-3267/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 мая 2021 г.

Дело N А19-21580/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слава" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года по делу N А19-21580/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 1073808026632, ИНН 3808169363) к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (ОГРН 1120327012794, ИНН 0326507692) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 38-0002911 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слава" (далее - заявитель, ООО "Слава" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее - Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 38-00022911 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление от 26.11.2020 N 38-00022911 является законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Слава" имело предусмотренное действующим законодательством, право на изменение характеристик транспортных средств.

Общество указывает, что информационное табло отсутствовало исключительно в связи с тем, что 22.10.2020 после выхода по маршруту оно вышло из строя и требовался ремонт данного оборудования.

Общество отмечает, что имеется письмо ООО "Слава" от 13 октября за N 194-1/2020 к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о возможном изменении характеристик транспортных средств, а именно дополнительных характеристик, указанных в картах маршрутов (электронным табло автоматического отображения информации об остановочных пунктах; оборудованием для использования газомоторного топлива; оборудованием для звукового (речевого) объявления остановочных пунктов и другой информации в автоматическом или другом режиме; электронного табло автоматического отображения информации о температуре воздуха окружающей среды, температуре воздуха в салоне), а именно транспортных средств осуществляющих перевозку по межмуниципальным маршрутам

Отзыва на апелляционную жалобу от Управления не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из электронных материалов дела, ООО "Слава" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073808026632.

Территориальным отделом по Иркутской области Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора проведен плановый (рейдовый) осмотр автобусов на линии.

В ходе осмотра установлено, что в нарушение условий пункта 7 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения", пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N120 "Шелехов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелехов (ост. Конечная)", ООО "Слава" не обеспечило транспортное средство 221 GS-В, государственный регистрационный знак T692AP138RUS, электронными табло автоматического отображения информации.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол от 12.11.2020 серии АП N 00033638 N 38-0003638/1284 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области вынесено постановление от 26.11.2020 серии АА N 00022911 N 38-0002911, в соответствии с которым ООО "Слава" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, 03.12.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению о Байкальском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-543фс) Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

В числе прочего Управление осуществляет полномочия по производству по делам об административных правонарушениях

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона N 220-ФЗ.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение условий пункта 7 Приказа Приказ Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения", пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N120 "Шелехов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелехов (ост. Конечная)", ООО "Слава" не обеспечило транспортное средство 221 GS-В, государственный регистрационный знак T692AP138RUS, электронным табло автоматического отображения информации.

Данное правонарушение подтверждается актом N 1227 от 22.10.2020 результатов рейдового осмотра, обследования автобусов на линии, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановление, другими материалами дела.

Факт отсутствия электронного табло автоматического отображения информации в указанном транспортном средстве на момент проверки заявителем не оспаривается.

Субъект административного правонарушения - ООО "Слава" на которое возложена обязанность по оборудованию транспортного средства электронным табло автоматического отображения информации.

B соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что ООО "Слава" при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных обязанностей при использовании автобусов при перевозках пассажиров, зная требования действующего законодательства, могло и должно было принять меры по его соблюдению. Однако общество не предприняло необходимых мер по соблюдению использования автобуса с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности довод общества о том, что информационное табло отсутствовало исключительно в связи с выходом из строя 22.10.2020 и требовался ремонт данного оборудования, обосновано отклонен судом первой инстанции, так как согласно объяснениям водителя Харинчука А.В. в акте N 1227 от 22.10.2020 информационное табло отсутствовало по причине того, что машина после ремонта, водитель пояснил, что табло будет установлено в конце месяца. В объяснении представителя ООО "Слава" к протоколу об административном правонарушении указано, что автомобиль был выпущен на линию без информационного табло по причине выхода его из строя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что у общества имелась возможность для принятия мер по соблюдению использования автобуса с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Довод заявителя со ссылкой на положения статьи 29.1 Закона N 220-ФЗ о том, что письмом от 21.07.2020 ООО "Слава" изменило характеристики транспортного средства, поэтому основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, правомерно отклонён судом первой инстанции в связи со следующим.

Как указано выше ООО "Слава" указано, что причиной отсутствия информационного табло явилось не изменение характеристик транспортного средства, а выход табло из строя.

Согласно статье 29.1 Закона N 220-ФЗ в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, принявшие в соответствии с частью 1 настоящей статьи решение об изменении маршрута регулярных перевозок или о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, обязаны в день принятия такого решения уведомить об этом установившие данный маршрут уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления и владельцев остановочных пунктов, включенных в состав данного маршрута. Указанные владельцы обязаны организовать размещение в остановочных пунктах информации о соответствующем изменении маршрута или прекращении осуществления регулярных перевозок по маршруту, а также об основаниях для принятия такого решения.

Таким образом, в статье 29.1 Закона 220-ФЗ законодатель установил перечень условий, при наличии которых у действующего перевозчика возникает право на изменение обслуживаемого им маршрута, характеристик транспортного средства, а именно:

- введение соответствующих мер (обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций);

- наступление от введения мер, указанных выше, последствий в виде: ограничения использования отдельных остановочных пунктов маршрута; ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог; существенного сокращения объемов перевозок по маршруту.

Данные положения Закона направлены на обеспечение прав перевозчиков в условиях введения ограничений.

Доказательств наступления указанных последствий в виде ограничения использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничения использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок в материалы дела не представлено.

Напротив, как верно отметил суд первой инстанции, согласно письму ООО "Слава" N 139/2020 от 21.07.2020 (то есть уже после издания Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") в адрес Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области общество обращалось за выдачей дополнительных карт маршрута на межмуниципальный маршрут N 120, так как пассажиропоток на данном направлении существенно превышает количество автотранспорта.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что положения статьи 29.1 Закона N 220-ФЗ в принципе не предусматривают права перевозчика нарушать любые установленные законодательством требования. Данная норма касается исключительно ситуаций, когда в связи с введением соответствующих мер соблюдение ряда требований становится невозможным.

В рамках производства по делу об административном правонарушении Управлением было направленно определение об истребовании сведений (документов) у Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 13.11.2020.

В адрес Управления поступил ответ на определение об истребовании сведений от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 02-5812118/20 от 17.11.2020.

Из ответа министерства не усматривается подачи письма от участников договора простого товарищества ООО "Слава" и ООО "Народный маршрут" в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта от 13.10.2020 исх. N 194-1/2020 об изменении характеристик транспортных средств в карте маршрута регулярных перевозок, на основании положений статьи 29.1 Федерального закона N 220-ФЗ. Согласно указанному ответу в адрес министерства поступило письмо от участников договора простого товарищества ООО "Слава" и ООО "Народный маршрут" исх. N 139/2020 от 21.07.2020, с просьбой выдать дополнительные карты маршрутов для осуществления перевозок по маршруту N 120 "Шелсхов (ост. Конечная) - Иркутск (ост. Автовокзал) - Шелсхов (ост. Конечная). Также поступило письмо от участников договора простого товарищества ООО "Слава" и ООО "Народный маршрут" исх. N 202/2020 от 26.10.2020 о временном изменении схемы движения по маршругу N 120 (в части остановочных пунктов).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции в письме ООО "Слава" N 194-1/2020 от 13.10.2020 сообщалось лишь о возможном изменении характеристик транспортных средств, осуществляющих перевозки по различным маршрутам (NN119, 33, 334, 120, 126, 321, 454, 455, 301), а не об их фактическом изменении.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что направление данного письма направлено исключительно на уклонение от исполнения требований установленных действующими нормативными правовыми актами, с целью избежание привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что органом доказано наличие в действиях ООО "Слава" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено и на наличие таковых заявитель не ссылается.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Санкция части 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 20 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции части 5 статьи 11.33 КоАП РФ - 20 000 рублей. Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности судом апелляционной инстанции не установлено.

Также отсутствую основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, постановлением Управления от 30.09.2020 N 38-0002683 ООО "Слава привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение, то есть нарушение рассматриваемое в настоящем деле не является впервые совершенным. Указанное постановление признано законным решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020 по делу N А19-19874/2020, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

На основании части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года по делу N А19-21580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.