Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2021 г. N 13АП-1497/21 по делу N А56-83633/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2021 г. N Ф07-12445/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 мая 2021 г.

Дело N А56-83633/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1497/2021) ООО "Дивиал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56- 83633/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "Дивиал"

к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивиал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация открытие" (далее - Банк) о взыскании 466 837,02 руб., из которых 452 822,41 руб. списанной комиссии и 14 014,61 руб. процентов за период с 19.02.2020 по 25.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.12.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Дивиал" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что расторжение договора банковского счета по инициативе клиента по заявлению от 11.02.2020 не связано с отказом банка в выполнении распоряжении клиента о совершении операции 30.12.2020.

ООО "Дивиал" приняло решение перейти на расчётно - кассовое обслуживание в другой банк по экономическим причинам, поскольку последним были предложены более выгодные условия. Причинно - следственная связь между расторжением договора банковского счета по инициативе клиента и отказом в выполнении распоряжения клиента о совершении операции отсутствует. Следовательно, не доказана правомерность применения Банком п. 2.1.6 Тарифов.

Кроме того, по запросу Банка ООО "Дивиал" представлены все имеющиеся сведения и документы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 ООО "Дивиал" по заявлению о присоединении к Правилам банковского обслуживания, представленному в операционный офис "Архангельский" Филиала Северо- Западный ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", открыт расчетный счет 40702810907200001143, обслуживание которого осуществлялось в соответствии с пакетом услуг "Первый шаг".

11.02.2020 договор банковского счета между сторонами расторгнут по заявлению клиента, в котором ООО "Дивиал" дало указание банку перечислить остаток денежных средств, составлявший 4 981 376,48 рублей, на другой счет в Филиале N 7806 Банка ВТБ (ПАО).

За закрытие счета и перечисление остатка денежных средств банком списана комиссия в размере 452 852,41 рублей, что составило 10 % от суммы перечисленных денег.

Из выписки по операциям на счете ООО "Дивиал" следует, что в качестве основания для списания комиссии банк сослался на пункт 2.1.6 Тарифов, согласно которому комиссия по ставке 10 % взимается за межбанковские платежи, связанные с перечислением остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе банка/по инициативе клиента в случае отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции).

ООО "Дивиал" полагает, что Банком со счета ООО "Дивиал" незаконно списана комиссия в размере 452 852,41 руб., поэтому банк обязан возвратить ООО "Дивиал" неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 452 822,41 рублей (за вычетом комиссии в размере 30 рублей).

Полагая взимание комиссии при закрытии банковского счета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные денежные средства представляют собой комиссию Банка, удержанную им при закрытии банковского счета на основании пункта 2.1.6 сборника тарифов за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые Банком. Согласно данному пункту комиссия в размере 10 % от суммы остатка осуществляется за перевод денежных средств при закрытии счета в соответствии с Законом N 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 395-1 комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет устанавливать за банковские операции дополнительные комиссии, не обоснованные экономически.

По правилам статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление N 5), по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

Действующее законодательство не предоставляет кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, право устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Таким образом, Банк фактически взимает с клиента плату за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат и составляющее обязанность Банка в силу закона. Никаких доказательств несения затрат на такую стандартную операцию Банк в материалы дела не представил.

Взимание спорной комиссии - это несправедливое договорное условие, ухудшающее положение Общества и обеспечивающее Банку более выгодное положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде платы в размере 452 822,41 руб.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных пунктах 11, 12, 13 Постановления N 5 находившиеся на счете Общества денежные средства подлежали перечислению на указанный Обществом счет в связи с закрытием счета в Банке без взимания комиссии в повышенном размере.

Факт неправомерного удержания Банком комиссии установлен, в связи с чем у Банка возникла необходимость возврата удержанной суммы. Исковые требования подлежат удовлетворению согласно статье 1102 ГК РФ.

Довод Банка о согласии Общества при заключении Договора на применение установленных Банком тарифов не является основанием для неосновательного взимания денежных средств. В данном случае Банк фактически установил возможность применения к Обществу штрафных санкций, обусловленных не действиями клиента, а выполнением сотрудниками Банка обязательств по реализации требований Закона N 115-ФЗ. Закрытие Банком счета в данном случае не являлось самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках Договора.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 N Ф07-15365/2020 по делу N А56-1430/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 25.09.2020 составили 14 014,61 руб.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56 - 83633/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН: 1027739019208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивиал" (ОГРН: 1082902001940) 452 822,41 руб. неосновательного обогащения в виде списанной комиссии и 14 014,61 руб. процентов за период с 19.02.2020 по 25.09.2020, а также 15 337 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова