Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-13244/21 по делу N А40-160684/2020

город Москва

11 мая 2021 г.

дело N А40-160684/20

Резолютивная часть постановления оглашена 28.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Евробитум" и ООО "СМДС ПМК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-160684/20

по иску ООО "Евробитум" (ОГРН 1067746690274)

к ООО "СМДС ПМК" (ОГРН 1172651001786)

о взыскании денежных средств;

и по встречному исковому заявлению ООО "СМДС ПМК" (ОГРН 1172651001786)

к ООО "Евробитум" (ОГРН 1067746690274)

об изменении условий договора поставки;

при участии:

от истца - Булут Я.С. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - Озов О.М. по доверенности от 11.01.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Евробитум" о взыскании с ООО "СМДС ПМК" денежных средств в размере 49.826.983, 24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. по иску, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130.000 руб., почтовых расходов в размере 624,04 руб. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СМДС ПМК" к ООО "Евробитум" об изменении договора поставки N 222/2915 от 24.04.2019 согласно условиям дополнительного соглашения N 5 от 24.08.2020, полученного ответчиком по встречному иску 01.09.2020 в редакции: "общее количество битума нефтяного дорожного БНД 60/90, БНД 70/100, передаваемого в собственность покупателя по договору поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019 составляет 1 456,497 тонн по цене 10 800 руб./тонна на общую сумму 15.730.167, 60 руб., в том числе НДС. Изменение N 3 от 30.04.2020 года к протоколу N 1 согласования цен и условия поставки от 11.12.2019 аннулируется сторонами, утрачивает силу с полным прекращением по нему прав и обязательств сторон с 25.08.2020 года. Поставщик засчитывает в счет оплаты поставленного на общую сумму 15.730.167, 60 руб. битума платеж по платежным поручениям N 25.8 от 30.12.2019 (основание платежа: оплата за нефтебитум БНД 60/90 по счету 939 от 26.12.2018 по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, сумма 10.800.000, в том числе НДС 1.800.000 руб.) в сумме 10.800.000 руб. в полном объеме, N 2519 от 30.12.2019 (основание платежа: оплата за нефтебитум БНД 60/90 по счету 940 от 26.12.2018 по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, сумма 10.800.000 руб., в том числе НДС 1.800.000 руб.) в сумме 4. 930.167, 60 руб. Стороны не имеют претензий друг к другу по оплате поставленного битума на сумму 15.730.167, 60 руб.

Истец, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении основного иска.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 между ООО "Евробитум" (поставщик) и ООО "СМДС ПМК" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019, в соответствии с п. 1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки товара и базис поставки согласовываются сторонами в приложениях к указанному договору поставки.

Договор поставки имеет отсылочный характер.

Согласно п. 2 договора покупатель, подписывая договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки, утвержденным поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика в разделе "Правила и порядок работы по договорам поставки" по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php. Термины и понятия, используемые в договоре поставки, определены в Правилах.

Правила являются составной и неотъемлемой частью договора поставки и являются обязательными для сторон.

Согласно п. 4 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров Правил и порядка работы по договорам поставки, утвержденных приказом N 44/2-П от 30.04.2018, стороны сознают и принимают, что цена товара формируется поставщиком, исходя из запрошенного покупателем и зафиксированного сторонами в соответствующем приложении объема товара. Подписывая приложение, покупатель обязуется выкупить весь объем товара, согласованный сторонами в этом приложении. В случае если по истечении указанного в приложении периода поставки объем фактически проставленного покупателю товара окажется меньше, чем объем, согласованный сторонами в соответствующем приложении, независимо от причин такой недопоставки, покупатель обязан выплатить поставщику компенсацию в размере 10% (десяти процентов) от стоимости непоставленного товара (компенсация в связи с уменьшением объема). Компенсация не подлежит начислению только в том случае, если такая недопоставка произошла по вине поставщика.

Изложенные в п. 4 Порядка условия, по мнению истца, устанавливают право покупателя на односторонний немотивированный отказ от договора (исполнения договора) полностью или частично с возникновением у покупателя обязательства по выплате определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению к договору поставки - изменению N 3 от 30.04.2020 к протоколу N 1 согласования цен и условий поставки от 11.12.2019, являющемуся неотъемлемой частью договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар битум нефтяной дорожный, БНД 60/90, БНД 70/90 в количестве 50 000 т. по цене 10.280 руб. за тонну, общей стоимостью 514.000.000 руб. в период с января по октябрь 2020.

Пунктом 3 протокола N 1 согласования цен и условий поставки предусмотрено, оплата товара покупателем производится на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предварительной оплаты. Протоколом N 1 не предусмотрена частичная оплата за товар и не предусмотрена частичная поставка товара.

Сумма поставки товара по протоколу N 1, согласованная сторонами, составляет 514.000.000 руб.

Согласно п. 4 протокола N 1 обязательство по поставке товара действует в течение периода поставки, начиная с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность оплатить стоимость товара в полном объеме на расчетный счет поставщика на условиях предварительной оплаты, которую покупателем не исполнена.

Поставщик вправе, по своему усмотрению, производить поставку товара до выполнения покупателем условия о 100 % предварительной оплате.

В соответствии с п. 4 Протокола N 1, по договору поставки поставщик поставил, а покупатель принял до выполнения покупателем условия о 100 % предварительной оплате товар на общую сумму 15.730.167, 60 руб.

Таким образом, с учетом фактически поставленного покупателю товара, стоимость непоставленного товара составляет 498.269.832, 40 руб.

Исходя из содержания писем N 57 от 17.06.2020, N 59 от 18.06.2020, N 63 от 19.06.2020, N 64 от 19.07.2020, направленных ООО "СМДС ПМК" в адрес ООО "Евробитум", ООО "СМДС ПМК" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора поставки, в связи с чем до настоящего момента не произвело предварительную оплату в размере 100 % от общей стоимости товара согласно протоколу N 1.

Неисполнение покупателем обязанности по приобретению товара в объеме, предусмотренном договором поставки, является отказом покупателя от исполнения принятых на себя обязательств и исполнения договора поставки способом, согласованным сторонами при его заключении, в связи с чем, у покупателя возникло обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Таким образом, по мнению истца, задолженность покупателя перед поставщиком по оплате компенсации за невыборку согласованного к поставке объема товара (компенсация в связи с уменьшением объема) по протоколу N 1 составляет 49.826.983, 24 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В период действия договора поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019 ООО "Евробитум" поставил, а ООО "СМДС ПМК" принял товар на общую сумму 15.730.167, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатью ответчика.

Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены не в полном объеме, в результате у нег перед поставщиком образовалась задолженность в размере 15.730.167, 60 руб.

Задолженность покупателя по оплате основного долга по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019 в размере 15.730.167, 60 руб. взысканы в пользу истца решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-108750.

Решением суда установлено, что помимо прочего, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020, согласно п. п. 1.1., 3.1. которого, продавец продает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности бывшие в эксплуатации 20-футовые универсальные танк-контейнеры (тип Т3), марка/модель: NTC-LT-0438, емкостью 25.000 л., завод изготовитель: CIMC ENRIC HoldingsLimited, Китай (танк-контейнеры), в количестве 78 штук (ТК), в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Стоимость 78 танк-контейнеров составила 101.400.000 руб.; договор заявка на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020, согласно п. 1 которого, поставщик (исполнитель) принял обязательство оказать покупателю (заказчику) транспортные услуги по доставке 20-футовых танк-контейнеров.

При этом в 2019 - 2020 со стороны ответчика в пользу истца произведена оплата на сумму 101.536.000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями N 2518 от 30.12.2019 на сумму 10.800.000 руб.; N 2519 от 30.12.2019 на сумму 10.800.000 руб.; N 412 от 18.03.2020 на сумму 21.600.000 руб.; N 464 от 26.03.2020 на сумму 20.736.000 руб.; N 491 от 06.04.2020 на сумму 5.000.000 руб.; N 687 от 25.05.2020 на сумму 15.000.000 руб.; N 864 от 28.05.2020 на сумму 15.000.000 руб.; N 865 от 28.05.2020 на сумму 2.600.000 руб.

В назначении платежей ответчиком указано на то, что данная оплата производится в счет поставки битума по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, однако, ответчик предоставил истцу письменные поручения (письма) от 30.04.2020, 27.05.2020 и 29.05.2020, согласно которым просил истца зачесть денежные суммы, перечисленные истцу, по указанным выше платежным порученияv, в счет оплаты по договору купли - продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020 и договору-заявке на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020.

Кроме того, в целях закрепления достигнутой договоренности об изменении назначения поступивших платежей, истец и ответчик подписали следующие акты зачета взаимных требований (прим.: при этом, со стороны истца прекращалось обязательство по поставке товара по договорам поставки, а по стороны ответчика прекращалось обязательство по оплате танк-контейнеров и услуг по их транспортировке): N 222/2915/3317/1 от 25.03.2020 на сумму 43.200.000 руб.; N 222/2915/3317/2 от 27.03.2020 на сумму 20.736.000 руб.; N 222/2915/3317/3 от 14.04.2020 на сумму 5.000.000 руб.; N 222/2915/3317/4 от 29.05.2020 на сумму 27.464.000 руб.; N 222/2915/3323/1 от 29.05.2020 на сумму 5.136.000 руб.

Таким образом, в результате зачета взаимных требований, ответчик полностью погасил задолженность по договору купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020, а по договору-заявки на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020 задолженность ответчика уменьшилась до 129.000 руб., что стороны отразили в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 по договору-заявке на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, весь фактически поставленный по договору товар оплачен ответчиком, иные поставки ответчику не осуществлялись, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 4 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров Правил и порядка работы по договорам поставки, утвержденных приказом N 44/2-П от 30.04.2018), стороны сознают и принимают, что цена товара формируется поставщиком, исходя из запрошенного покупателем и зафиксированного сторонами в соответствующем приложении объема товара. Подписывая приложение, покупатель обязуется выкупить весь объем товара, согласованный сторонами в этом приложении. В случае если по истечении указанного в приложении периода поставки объем фактически проставленного покупателю товара окажется меньше, чем объем, согласованный сторонами в соответствующем приложении, независимо от причин такой недопоставки, покупатель обязан выплатить поставщику компенсацию в размере 10% (десяти процентов) от стоимости непоставленного товара (компенсация в связи с уменьшением объема). Компенсация не подлежит начислению только в том случае, если такая недопоставка произошла по вине поставщика.

Из содержания ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что предусмотренные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.

Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила ч. 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон,

В случае если при толковании условий договора суд с учетом особенностей этого договора отдает приоритет соответствующим приемам толкования условий договора, в судебном постановлении должны быть приведены основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан именно данному приему толкования.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, что бы не позволять какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

При этом разрешение спора судом должно приводить к урегулированию конфликтной ситуации, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019 является договором присоединения, вследствие чего у суда есть все основания применить толкование договора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров Правил и порядка работы по договорам поставки, утвержденных приказом N 44/2-П от 30.04.2018, влияет на формирование цены товара, но не на обязательство по выборке товара, поскольку встречное обязательство по поставке товара, в связи с его неоплатой у истца не возникло.

Согласно п. 3 протокола N 1 от 11.12.2019 (в редакции изменений N 1 от 24.01.2020 к договору поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019) оплата товара покупателем производится на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предварительной оплаты суммы поставки по настоящему приложению в срок до 28.02.2020.

В соответствии п. 4 протокола N 1 от 11.12.2019 (в редакции изменений N 3 от 30.04.2020 к договору поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019) обязательство по поставке товара на условиях, указанных в п. 1 приложения, действуют в течение периода поставки, указанного в п. 1 настоящего приложения, начиная с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 3 настоящего приложения. Поставщик вправе (но не обязан), по своему усмотрению, производить поставку товара до выполнения покупателем условия оплаты согласно п. 3 настоящего приложения.

Таким образом, у поставщика не возникает обязательства по поставке товара в соответствии с заявками покупателя до момента исполнения последним обязанности по 100 % предварительной оплате товара, о чем последний неоднократно уведомлен письмами истца.

Доказательства того, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением спорного договора, а также доказательства того, что договор был бы исполнен со стороны поставщика, информация с какого завода-изготовителя или терминальной точки будет осуществлена отгрузка, подтверждение "отпускной" цены битума, наличие данного объема у поставщика, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт неправомерного поведения ответчика материалами дела не подтверждается, в связи с чем, требование по первоначальному иску заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления об изменении договора поставки N 222/2915 от 24.04.2019 согласно условиям дополнительного соглашения N 5 от 24.08.2020, полученного ответчиком по встречному иску 01.09.2020 в редакции: "общее количество битума нефтяного дорожного БНД 60/90, БНД 70/100, передаваемого в собственность покупателя по договору поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019 составляет 1.456,497 тонн по цене 10.800 руб./тонна на общую сумму 15.730.167, 60 руб., в том числе НДС. Изменение N 3 от 30.04.2020 к протоколу N 1 согласования цен и условия поставки от 11.12.2019 аннулируется сторонами, утрачивает силу с полным прекращением по нему прав и обязательств сторон с 25.08.2020. Поставщик засчитывает в счет оплаты поставленного на общую сумму 15.730.167, 60 руб. битума платеж по платежным поручениям N 25.8 от 30.12.2019 (основание платежа: оплата за нефтебитум БНД 60/90 по счету 939 от 26.12.2018 по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, сумма 10.800.000, в том числе НДС - 1.800.000 руб.) в сумме 10.800.000 руб. в полном объеме, N 2519 от 30.12.2019 (основание платежа: оплата за нефтебитум БНД 60/90 по счету 940 от 26.12.2018 по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, сумма 10.800.000 руб., в т.ч. НДС 1.800.000) в сумме 4. 930.167, 60 руб. Стороны не имеют претензий друг к другу по оплате поставленного битума на сумму 15.730.167, 60 руб., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Встречные исковые требования мотивированы истцом тем, что из переписки и поведения ООО "Евробитум" при исполнении сделки следует, что генеральный директор общества дал все основания ООО "СМДС ПМК" полагаться и руководствоваться заверениями в поставке битума партиями по частичной предоплате для исполнения государственного контракта N 2-ЭА от 12.05.2020 (ч. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), из которых и исходил покупатель, однако, впоследствии не имея намерений осуществлять поставку битума ООО "Евробитум" в одностороннем порядке, при недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, поставил поставку битума в зависимость от полной оплаты танк-контейнеров, чего не содержалось в договоре поставки.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что оплата танк-контейнеров произведена на основании волеизъявлении ООО "СМДС ПМК".

Помимо договора поставки между сторонами в спорный период времени заключены следующие соглашения: договор купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020 и договор заявка на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020.

Договор купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020 исполнен, ООО "СМДС ПМК" получило от ООО "Евробитум" в собственность танк-контейнеры на сумму 101.400.000 руб., что подтверждается актами приема-передачи танк-контейнеров: N 1 от 25.03.2020; N 2 от 27.03.2020; N 3 от 06.04.2020, универсальными передаточными документами: N PR/TN2503-1 от 25.03.2020; N PR/TN2703-1 от 27.03.2020; N PR/TN0604-1 от 06.04.2020.

Договор-заявка на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020 исполнен со стороны ООО "Евробитум", что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами: N ТУ/3103-1 от 31.03.2020, N ТУ/2104-1 от 21.04.2020.

ООО "СМДС ПМК" оплатило оказанные услуги по транспортировке в сумме 5.136.000 руб. путем подписания акта зачета взаимных требований N 222/2915/3323/1 от 29.05.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.06.2020 по договору-заявке на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020, задолженность ООО "СМДС ПМК" составила 129.000 руб., которая не оплачена ООО "СМДС ПМК" до настоящего времени.

В период с 2019 - 2020 гг. ООО "СМДС ПМК" перечислило в пользу ООО "Евробитум" денежные средства в общей сумме 106.536.000 руб. на основании следующих платежных поручений: N 2518 от 30.12.2019 на сумму 10.800.000 руб.; N 2519 от 30.12.2019 на сумму 10.800.000 руб.; N 412 от 18.03.2020 на сумму 21.600.000 руб.; N 464 от 26.03.2020 на сумму 20.736.000 руб.; N 491 от 06.04.2020 на сумму 5.000.000 руб.; N 507 от 27.04.2020 на сумму 5.000.000 руб.; N 687 от 25.05.2020 на сумму 15.000.000 руб.; N 864 от 28.05.2020 на сумму 15.000.000 руб.; N 865 от 28.05.2020 на сумму 2.600.000 руб.

В назначении платежей ООО "СМДС ПМК" указало, что данная оплата производится в счет поставки битума по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019 (помимо назначения платежа по платежному поручению N 507 от 27.04.2020 на сумму 5.000.000 руб., согласно которому, оплата производится за танк-контейнеры по накладной N PR/TN0604-1 ОТ 06.04.2020).

Иных платежей по договору поставки ООО "СМДС ПМК" в пользу ООО "Евробитум" в указанный период времени не производило.

30.04.2020, 27.05.2020 и 29.05.2020 ООО "СМДС ПМК" предоставлены ООО "Евробитум" письменные поручения (письма), в соответствии с которыми просило ООО "Евробитум" зачесть денежные суммы, перечисленные обществом по указанным платежным поручениям, в счет оплаты по договору купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020 и договору-заявке на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020.

Таким образом, несмотря на наличие неисполненного обязательство по оплате товаров по договору поставки, ООО "Евробитум" обязано было зачесть поступившие от ООО "СМДС ПМК" денежные средства в счет оплаты иных соглашений на основании предоставленных покупателем писем.

Кроме того, факт того, что направление перечисленных в пользу ООО "Евробитум" денежных средств в счет оплаты танк-контейнеров обусловлено именно волеизъявлением покупателя подтверждается следующими подписанными актами зачета взаимных требований (прим.: при этом, со стороны ООО "Евробитум" прекращалось обязательство по поставке товара по договорам поставки, а по стороны ООО "СМДС ПМК" прекращалось обязательство по оплате танк-контейнеров и услуг по их транспортировке): N 222/2915/3317/1 от 25.03.2020 на сумму 43.200.000 руб.; N 222/2915/3317/2 от 27.03.2020 на сумму 20.736.000 руб.; N 222/2915/3317/3 от 14.04.2020 на сумму 5.000.000 руб.; N 222/2915/3317/4 от 29.05.2020 на сумму 27.464.000 руб.; N 222/2915/3323/1 от 29.05.2020 на сумму 5.136.000 руб.

Таким образом, в результате зачета взаимных требований, ООО "СМДС ПМК" погашена задолженность в полном объеме по договору купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020 и стало собственником приобретенного имущества.

Доводы ООО "СМДС ПМК" по встречному иску об оплате битума подлежат отклонению, поскольку перечисленные в пользу ООО "Евробитум" денежные средства использованы ООО "СМДС ПМК" для приобретения танк-контейнеров.

Письмо ООО "СМДС ПМК" N 59 от 18.06.2020 с требованием зачесть в счет оплату битума платежи, совершенные обществом с декабря 2019 по май 2020 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как с момента приобретения танк-контейнеров ООО "СМДС ПМК" утрачено право распоряжения денежными средствами, перечисленными в пользу ООО "Евобитум".

Таким образом, из фактических обстоятельств правоотношения сторон следует, что ООО "СМДС ПМК" не исполнены надлежащим образом свои обязательства по оплате поставляемого битума, а на перечисленные в пользу ООО "Евробитум" денежные средства приобрело танк-контейнеры по своей воле.

Неисполнение обязательств со стороны ООО "СМДС ПМК" привело к возникновению у ООО "СМДС ПМК" задолженности перед ООО "Евробитум" по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019 в размере 15.730.167, 60 руб., что сторонами отражено в подписанных актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, которым покупатель подтвердил, что имеет перед поставщиком задолженность в размере 15.730.167, 60 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-108750/2020.

Истец по встречному иску ссылается на существенное нарушение прав вследствие изменения условий договора поставки со стороны ООО "Евробитум", а именно, изменив первоначальные условия договора, ответчик отказался поставлять битум на согласованных сторонами условиях.

Отклоняя указанный довод, арбитражным судом обоснованно указано следующее.

Согласно п. 3 протокола N 1 от 11.12.2019 к договору поставки оплата товара покупателем производится на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предварительной оплаты суммы поставки.

Согласно п. 4 указанного протокола обязательства поставщика по поставке товара начинают действие с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 3 настоящего протокола. Поставщик вправе (но не обязан), по своему усмотрению, производить поставку товара до выполнения покупателем условия оплаты согласно п. 3 настоящего приложения.

Таким образом, ООО "СМДС ПМК" знало о том, что битум поставляется только на условиях полной предоплаты еще до момента перечисления первого платежа в счет оплаты договора поставки, что также следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-108750/2020.

Доводы ООО "СМДС ПМК" об изменении в одностороннем порядке условие какой-либо сделки, отклоняются.

Кроме того, переписка, представленная ООО "СМДС ПМК", не доказывает давление со стороны ООО "Евробитум".

Коммерческое предложение по покупке танк-контейнеров направлено именно со стороны ООО "СМДС ПМК".

Довод ООО "СМДС ПМК" о том, что в момент заключения и действия договоров поставки на сайте ООО "Евробитум" не размещены или были размещены какие-либо иные Правила и порядок работы по договорам поставки, не состоятелен и не подтвержден материалами дела.

В подтверждение размещения на сайте ответчика Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных приказом поставщика N 22-П от 01.02.2018 и новой редакции данных Правил, утвержденных приказом поставщика N 42-П от 02.04.2019 и Порядка ответственности сторон и разрешения споров, утвержденного приказом истца N 44/2-П от 30.04.2018, в материалы дела приобщены 3 нотариальных протокола доказательств от 27.09.2018, 07.12.2018 и 03.04.2019.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что в момент заключения или действия договоров поставки нефтепродуктов N 222/2272 от 26.02.2018 и (или) N 222/2915 от 24.04.2019 на сайте ООО "Евробитум": http://www.eurobimm.ru/klientam/pravila.php не размещены Правила и порядок работы по договорам поставки или размещены, но в иной редакции.

Из пояснений ООО "Евробитум" следует, что представленные ООО "СМДС ПМК" распечатки экрана с указанием даты "последнего изменения" файлов связаны с технической работой сайта, но не с юридическим (текстовым) изменением содержания опубликованных на сайте Правил. Один и тот же файл может "пересохраняться" без изменения своего содержания, обновляя тем самым дату своего последнего изменения, при смене/обновлении хостиногового сервера (т.е. сервера, на котором хранятся данные сайта), устранении технических проблем и пр.

С момента размещения и до настоящей даты на сайте ООО "Евробитум" Правила и порядок работы по договорам поставки опубликованы в редакциях, зафиксированных нотариальными протоколами осмотра доказательств, представленными в дело.

Ссылаясь на даты последнего изменения файлов, ООО "СМДС ПМК" не приводит доказательств того, какие именно Правила, которые бы отличались от Правил, размещенных по указанному адресу (http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php) и зафиксированных в нотариальных протоколах осмотра доказательств, были им согласованы в соответствии с п. 2 договоров поставки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования по встречному иску опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-108750/20.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-160684/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина