Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-2564/21 по делу N А40-160684/2020

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-160684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Булут Я.С. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Озов О.М. д. от 11.01.21

рассмотрев 26 октября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Евробитум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021

по иску ООО "Евробитум" (ОГРН 1067746690274)

к ООО "СМДС ПМК" (ОГРН 1172651001786)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Евробитум" о взыскании с ООО "СМДС ПМК" денежных средств в размере 49.826.983, 24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. по иску, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130.000 руб., почтовых расходов в размере 624,04 руб. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СМДС ПМК" к ООО "Евробитум" об изменении договора поставки N 222/2915 от 24.04.2019 согласно условиям дополнительного соглашения N 5 от 24.08.2020, полученного ответчиком по встречному иску 01.09.2020 в редакции: "общее количество битума нефтяного дорожного БНД 60/90, БНД 70/100, передаваемого в собственность покупателя по договору поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019 составляет 1 456,497 тонн по цене 10 800 руб./тонна на общую сумму 15.730.167, 60 руб., в том числе НДС. Изменение N 3 от 30.04.2020 года к протоколу N 1 согласования цен и условия поставки от 11.12.2019 аннулируется сторонами, утрачивает силу с полным прекращением по нему прав и обязательств сторон с 25.08.2020 года. Поставщик засчитывает в счет оплаты поставленного на общую сумму 15.730.167, 60 руб. битума платеж по платежным поручениям N 25.8 от 30.12.2019 (основание платежа: оплата за нефтебитум БНД 60/90 по счету 939 от 26.12.2018 по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, сумма 10.800.000, в том числе НДС 1.800.000 руб.) в сумме 10.800.000 руб. в полном объеме, N 2519 от 30.12.2019 (основание платежа: оплата за нефтебитум БНД 60/90 по счету 940 от 26.12.2018 по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, сумма 10.800.000 руб., в том числе НДС 1.800.000 руб.) в сумме 4. 930.167, 60 руб. Стороны не имеют претензий друг к другу по оплате поставленного битума на сумму 15.730.167, 60 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЕВРОБИТУМ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Определением от 26.10.2021 в связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований была произведена замена в составе суда, судья Каменская О.В. заменена на судью Анциферову О.В.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и судебных актов, 24.04.2019 между ООО "Евробитум" (поставщик) и ООО "СМДС ПМК" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019, в соответствии с п. 1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки товара и базис поставки согласовываются сторонами в приложениях к указанному договору поставки.

Договор поставки имеет отсылочный характер.

Согласно п. 2 договора покупатель, подписывая договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки, утвержденным поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика в разделе "Правила и порядок работы по договорам поставки" по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php. Термины и понятия, используемые в договоре поставки, определены в Правилах.

Правила являются составной и неотъемлемой частью договора поставки и являются обязательными для сторон.

Согласно п. 4 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров Правил и порядка работы по договорам поставки, утвержденных приказом N 44/2-П от 30.04.2018, стороны сознают и принимают, что цена товара формируется поставщиком, исходя из запрошенного покупателем и зафиксированного сторонами в соответствующем приложении объема товара. Подписывая приложение, покупатель обязуется выкупить весь объем товара, согласованный сторонами в этом приложении. В случае если по истечении указанного в приложении периода поставки объем фактически проставленного покупателю товара окажется меньше, чем объем, согласованный сторонами в соответствующем приложении, независимо от причин такой недопоставки, покупатель обязан выплатить поставщику компенсацию в размере 10% (десяти процентов) от стоимости непоставленного товара (компенсация в связи с уменьшением объема). Компенсация не подлежит начислению только в том случае, если такая недопоставка произошла по вине поставщика.

Изложенные в п. 4 Порядка условия, по мнению истца, устанавливают право покупателя на односторонний немотивированный отказ от договора (исполнения договора) полностью или частично с возникновением у покупателя обязательства по выплате определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению к договору поставки - изменению N 3 от 30.04.2020 к протоколу N 1 согласования цен и условий поставки от 11.12.2019, являющемуся неотъемлемой частью договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар битум нефтяной дорожный, БНД 60/90, БНД 70/90 в количестве 50 000 т. по цене 10.280 руб. за тонну, общей стоимостью 514.000.000 руб. в период с января по октябрь 2020.

Пунктом 3 протокола N 1 согласования цен и условий поставки предусмотрено, оплата товара покупателем производится на расчетный счет поставщика на условиях 100% предварительной оплаты. Протоколом N 1 не предусмотрена частичная оплата за товар и не предусмотрена частичная поставка товара.

Сумма поставки товара по протоколу N 1, согласованная сторонами, составляет 514.000.000 руб.

Фактически поставщик поставил, а покупатель принял до выполнения покупателем условия о 100% предварительной оплате товар на общую сумму 15.730.167, 60 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены не в полном объеме, в результате у нег перед поставщиком образовалась задолженность в размере 15.730.167, 60 руб. Задолженность покупателя по оплате основного долга по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019 в размере 15.730.167, 60 руб. взысканы в пользу истца решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-108750.

С учетом фактически поставленного покупателю товара, стоимость непоставленного товара составляет 498.269.832, 40 руб. По мнению истца, задолженность покупателя перед поставщиком по оплате компенсации за невыборку согласованного к поставке объема товара (компенсация в связи с уменьшением объема) по протоколу N 1 составляет 49.826.983, 24 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что задолженность за фактически поставленный товар взыскана в пользу истца по делу N А40-108750, а также учли, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020, согласно п. п. 1.1., 3.1. которого, продавец продает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности бывшие в эксплуатации 20-футовые универсальные танк-контейнеры (тип Т3), марка/модель: NTC-LT-0438, емкостью 25.000 л., завод изготовитель: CIMC ENRIC HoldingsLimited, Китай (танк-контейнеры), в количестве 78 штук (ТК), в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Стоимость 78 танк-контейнеров составила 101.400.000 руб.; договор заявка на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020, согласно п. 1 которого, поставщик (исполнитель) принял обязательство оказать покупателю (заказчику) транспортные услуги по доставке 20-футовых танк-контейнеров. В 2019 - 2020 со стороны ответчика в пользу истца произведена оплата на сумму 101.536.000 руб. В назначении платежей ответчиком указано на то, что данная оплата производится в счет поставки битума по договору поставки N 222/2915 от 24.04.2019, однако, ответчик предоставил истцу письменные поручения (письма) от 30.04.2020, 27.05.2020 и 29.05.2020, согласно которым просил истца зачесть денежные суммы, перечисленные истцу, по указанным выше платежным поручениям, в счет оплаты по договору купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020 и договору-заявке на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020. В результате зачета взаимных требований, ответчик полностью погасил задолженность по договору купли-продажи танк-контейнеров N 222/3317 от 13.03.2020, а по договору-заявки на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020 задолженность ответчика уменьшилась до 129.000 руб., что стороны отразили в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 по договору-заявке на оказание транспортных услуг N 222/3323 от 25.03.2020.

Таким образом, суды пришли к выводу, что весь фактически поставленный по договору товар оплачен ответчиком, иные поставки ответчику не осуществлялись, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров Правил и порядка работы по договорам поставки, утвержденных приказом N 44/2-П от 30.04.2018), стороны сознают и принимают, что цена товара формируется поставщиком, исходя из запрошенного покупателем и зафиксированного сторонами в соответствующем приложении объема товара. Подписывая приложение, покупатель обязуется выкупить весь объем товара, согласованный сторонами в этом приложении. В случае если по истечении указанного в приложении периода поставки объем фактически проставленного покупателю товара окажется меньше, чем объем, согласованный сторонами в соответствующем приложении, независимо от причин такой недопоставки, покупатель обязан выплатить поставщику компенсацию в размере 10% (десяти процентов) от стоимости непоставленного товара (компенсация в связи с уменьшением объема). Компенсация не подлежит начислению только в том случае, если такая недопоставка произошла по вине поставщика.

Данному пункту судами дано толкование с учетом положений ст. 428, 431 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Пункт 4 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров Правил и порядка работы по договорам поставки, утвержденных приказом N 44/2-П от 30.04.2018, влияет на формирование цены товара, но не на обязательство по выборке товара, поскольку встречное обязательство по поставке товара, в связи с его неоплатой у истца не возникло. В соответствии п. 4 протокола N 1 от 11.12.2019 (в редакции изменений N 3 от 30.04.2020 к договору поставки нефтепродуктов N 222/2915 от 24.04.2019) обязательство по поставке товара на условиях, указанных в п. 1 приложения, действуют в течение периода поставки, указанного в п. 1 настоящего приложения, начиная с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 3 настоящего приложения. Поставщик вправе (но не обязан), по своему усмотрению, производить поставку товара до выполнения покупателем условия оплаты согласно п. 3 настоящего приложения. Таким образом, у поставщика не возникает обязательства по поставке товара в соответствии с заявками покупателя до момента исполнения последним обязанности по 100% предварительной оплате товара, о чем последний неоднократно уведомлен письмами истца.

Доказательства того, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением спорного договора, а также доказательства того, что договор был бы исполнен со стороны поставщика, информация с какого завода-изготовителя или терминальной точки будет осуществлена отгрузка, подтверждение "отпускной" цены битума, наличие данного объема у поставщика, истцом в материалы дела не представлено.

На этом основании суды пришли к выводу о том, что факт неправомерного поведения ответчика материалами дела не подтверждается, в связи с чем, требование по первоначальному иску заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления об изменении договора поставки N 222/2915 от 24.04.2019 согласно условиям дополнительного соглашения N 5 от 24.08.2020, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для изменения договора. Установленная судом совокупность фактических обстоятельств в этой части и выводы судов сторонами не оспорены и не опровергнуты, кассационная жалоба в этой части не подавалась.

Возражая против отказа в удовлетворении первоначального иска, истец ссылается в кассационной жалобе на необоснованное, в нарушение ст. 431 ГК РФ, толкование судами условий договора, необоснованное возложение на истца бремени доказывания несения убытков, а также на сложившуюся судебную практику по вопросу применения условия о взыскании компенсации за отсутствие выкупа согласованного количества товара.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку судами не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суды установили, что договор заключен сторонами с учетом размещенных в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика в разделе "Правила и порядок работы по договорам поставки" по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php. Термины и понятия, используемые в договоре поставки, определены в Правилах. Правила являются составной и неотъемлемой частью договора поставки и являются обязательными для сторон.

Согласно п. 4 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров Правил и порядка работы по договорам поставки, утвержденных приказом N 44/2-П от 30.04.2018, стороны сознают и принимают, что цена товара формируется поставщиком, исходя из запрошенного покупателем и зафиксированного сторонами в соответствующем приложении объема товара. Подписывая приложение, покупатель обязуется выкупить весь объем товара, согласованный сторонами в этом приложении. В случае если по истечении указанного в приложении периода поставки объем фактически проставленного покупателю товара окажется меньше, чем объем, согласованный сторонами в соответствующем приложении, независимо от причин такой недопоставки, покупатель обязан выплатить поставщику компенсацию в размере 10% (десяти процентов) от стоимости непоставленного товара (компенсация в связи с уменьшением объема). Компенсация не подлежит начислению только в том случае, если такая недопоставка произошла по вине поставщика.

Суды установили, что договор с учетом Правил действует в редакции, размещенной на сайте истца. В подтверждение размещения на сайте ответчика Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных приказом поставщика N 22-П от 01.02.2018 и новой редакции данных Правил, утвержденных приказом поставщика N 42-П от 02.04.2019 и Порядка ответственности сторон и разрешения споров, утвержденного приказом истца N 44/2-П от 30.04.2018, в материалы дела приобщены 3 нотариальных протокола доказательств от 27.09.2018, 07.12.2018 и 03.04.2019. Доказательства того, что в момент заключения или действия договоров поставки на сайте ООО "Евробитум": http://www.eurobimm.ru/klientam/pravila.php не размещены Правила и порядок работы по договорам поставки или размещены, но в иной редакции, не представлено.

Из судебных актов не следует, какое толкование условий договора привело суды к выводу об отсутствии обязанности покупателя выплатить поставщику компенсацию в размере 10% (десяти процентов) от стоимости непоставленного товара (компенсация в связи с уменьшением объема), несмотря на прямо предусмотренное договором условие. Соответственно, при вынесении решения об отказе в удовлетворении встречного иска допущено неправильное применение норм ст.ст. 330, 431 ГК РФ и неполное исследование фактических обстоятельств.

Суд округа также признает обоснованным довод кассационной жалобы о нарушении единообразия судебный практики по делам, связанным с применением условий указанных Правил, размещенных на сайте ООО "Евробитум" (дело А40-41081/20 с учетом определения Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14611 и др.)

Учитывая, что судами допущено неправильное применение норм материального права, обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; проверить наличие оснований для взыскания компенсации с учетом условий, изложенных в п. 4 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров Правил и порядка работы по договорам поставки, утвержденных приказом N 44/2-П от 30.04.2018, размер компенсации, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А40-160684/2020 - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части отказа в удовлетворении первоначального иска и соответствующих судебных расходов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев