Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 17АП-2018/21 по делу N А60-55188/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф09-5503/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

11 мая 2021 г.

Дело N А60-55188/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов,

арбитражное дело N А60-55188/2020

по иску индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Сергеевича (ОГРН 316965800010547, ИНН 667802421804)

к индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Ивановичу (ОГРН 319665800068011, ИНН 452200274044)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Фабрика декоративной упаковки" (ОГРН 1206600011815, ИНН 6685172383)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шадрин Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 107 725 руб. 00 коп. основного долга по договору N 1 от 31.01.2020, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (за период с 29.02.2020 по 27.03.2020 в сумме 3 016 руб. 30 коп.) по дату вынесения решения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 11.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 107 725 руб. 00 коп. задолженности, 34 256 руб. 55 коп. неустойки за период с 29.02.2020 по 11.01.2021, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 232 руб. 00 коп. (с учетом исправления опечатки).

02.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверную оценку судом имеющихся в деле доказательств, непривлечение к участию в деле третьего лица, права и интересы которого затрагиваются при разрешении спора. Заявитель указывает, что им было представлено суду первой инстанции трехстороннее соглашение о замены стороны в договоре N 1 от 31.01.2020, в связи с заключением которого ИП Федотов В.И. является фактически ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела; также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Фабрика декоративной упаковки". По мнению апеллянта, судом была неверно оценена имеющаяся на соглашении отметка истца - ИП Шадрина А.С.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционный суд, установив, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению ООО "Фабрика декоративной упаковки", что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела N А60-55188/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Фабрика декоративной упаковки", установив сторонам срок для представления доказательств и возражений на исковое заявление до 23.04.2021, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 11.05.2021.

Лица, участвующие в деле, каких-либо заявлений (возражений) в арбитражный апелляционный суд не направили.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 31.01.2020 между ИП Шадриным А.С. (исполнитель) и ИП Федотовым В.И. (заказчик) заключен договор N 1 о выполнении работ на изготовление и монтаж баннеров в местах, указанных в приложении N 1 к договору. Стоимость работ составляет по приложению N 1 к договору 197 725 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленный договором срок.

Во исполнение условий договора 25.02.2020 работы выполнены исполнителем и переданы заказчику на основании акта выполненных работ N 60 от 25.02.2020, подписанного сторонами, претензий по выполнению, объему, качеству, срокам работ заказчиком не предъявлялось.

Согласно п. 4 приложения N 1 к договору заказчик обязуется перечислить аванс в размере 50% стоимости работ в течение двух банковских дней с даты подписания приложения N 1.

Заказчиком совершена предоплата в следующих размерах: 30 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 104 от 04.02.2020, 30 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 133 от 11.02.2020, 30 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 174 от 21.02.2020.

На основании п. 3.2.3 договора окончательный расчет в размере 107 725 руб. 00 коп. должен быть произведен заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Однако обязательство по оплате выполненных работ заказчиком не исполнено.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение сроков оплаты исполнителем начислена неустойка за период с 29.02.2020 по 27.03.2020 в размере 3 016 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 107 725 руб. 00 коп. долга по договору N 1 от 31.01.2020, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по дату вынесения решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения исполнителем (ИП Шадриным А.С.) работ договору N 1 от 31.01.2020 на сумму 197 725 руб. 00 коп. и их приемка заказчиком (ИП Федотовым В.И.) подтверждается актом выполненных работ N 60 от 25.02.2020 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, возражая по иску, ответчик указал на перевод долга по договору N 1 от 31.01.2020.

В обоснование указанного довода ответчиком представлен в дело договор уступки прав (цессии) от 23.11.2020, согласно условиям которого (п. 1.1) ИП Федотов В.И. (цедент) уступает цессионарию (ООО "Фабрика декоративной упаковки") права и обязанности в полном объеме по договору N 1 от 31.01.2020, заключенному между ИП Федотовым В.И. и ИП Шадриным А.С.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии цедент передает цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, включая, платежные поручения предоплаты, совершенной цедентом: N 104 от 04.02.2020, N 133 от 11.02.2020, N 174 от 21.02.2020, N 183 от 12.11.2020.

Поименованный договор цессии подписан тремя сторонами: цедентом (ИП Федотов В.И.), цессионарием (ООО "Фабрика декоративной упаковки") и исполнителем (ИП Шадриным А.С.).

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Как усматривается из договора уступки прав (цессии) от 23.11.2020, полные реквизиты исполнителя (ИП Шадрина А.С.) с подписью предпринимателя и его печатью, содержатся в разделе 6 договора "Юридические адреса сторон". При этом каких-либо отметок о несогласии с условиями договора уступки прав требования со стороны ИП Шадрина А.С. не проставлено.

Возражений по доводам отзыва на исковое заявление истцом в ходе рассмотрения дела не направлено.

При указанных обстоятельствах, обязанным лицом по договору N 1 от 31.01.2020 является ООО "Фабрика декоративной упаковки" в соответствии со ст. 391 ГК РФ.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года (мотивированное решение от 02.02.2021) по делу N А60-55188/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шадрину Александру Сергеевичу (ОГРН 316965800010547, ИНН 667802421804) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 27.10.2020 N 86487 государственную пошлину в размере 68 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Сергеевича (ОГРН 316965800010547, ИНН 667802421804) в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Владимира Ивановича (ОГРН 319665800068011, ИНН 452200274044) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева