Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-14273/21 по делу N А40-168827/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-20140/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-168827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Васкор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-168827/20 (35-1202)

по иску ООО "Васкор" (ИНН 7727793690, ОГРН 1127747213516)

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управлении" Министерства обороны Российской Федерации

о признании недействительным решения, о взыскании

при участии:

от истца:	Михайлошин В.Н. по дов. от 17.06.2020, Корень В.С. (ген. директор), решение N 6 от 26.09.2018;
от ответчика:	Титов И.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАСКОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управлении" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о признании недействительным Решения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 12.05.2020 г об одностороннем отказе от исполнения контракта N ACT ГОЗ 19- 40/0348400002819000040-1593-98 на закупку котельного оборудования для текущего ремонта объектов теплового хозяйства филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН от 09.09.2019 г. и о взыскании 1 567 742 руб., в том числе: стоимости поставленного оборудования - Котел КВа-2,0 M/Гн в размере 1 387 424 рублей 49 копеек.; неустойку за несвоевременную оплату за поставленное оборудование - Котел КВа-2,0 М/Гн. N 1238 в размере 75 475 рублей 89 копеек с продолжением начисления неустойки до полной оплаты поставленного товара; неустойку несвоевременную оплату поставленного оборудования в размере 104843 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ВАСКОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, ответчик обязан был принять и оплатить поставленный котел с улучшенными характеристиками. Отказ от договора является недействительным. Также истец считает, что судом не рассмотрены требования об оплате неустойки за просрочку оплаты товара, который был принят заказчиком без замечаний.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истцом также заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы поставленного котла.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2019 г. между ООО "Васкор" (далее - Истец, Поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Контракт N ACT ГОЗ 19-40/0348400002819000040-1593-98 на закупку котельного оборудования для текущего ремонта объектов теплового хозяйства филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался в установленный Контрактом срок поставить Заказчику для нужд филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по РВСН Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Плательщиком по указанному контракту являлся филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по РВСН.

По данному Контракту Истец обязался поставить водогрейный стальной котел КВа-2.0 для замены неисправного котлоагрегата N 1 марки КВ 2/85 котельной N 317 войсковой части 14245 ЗАТО "Озерный" Тверской области), в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Контрактом.

В соответствии с п.8.2.2. Контракта Ответчик гарантировал полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта.

В нарушение этого пункта, Поставщиком поставлено котельное оборудование с характеристиками, не соответствующими условиям Контракта:

Ответчиком был поставлен котлоагрегат КВа-2.0 с недостатками:

на внутренних и фронтальных стенках котла сварные швы металлической части выполнены с нарушениями технологии, шов не сплошной, имеются непроваренные участки;

угловые стыки внутренней части котла закрыты шамотным раствором, скрывающим не проваренные соединения;

в растворе, закрывающим фронтальную стенку котла, выявлены множественные трещины, происходит осыпание раствора;

все котловые трубы выполнены из шовных труб;

конвективный пучок котла сварен из обрезков труб;

фронтальная стенка котла изготовлена из листового металла толщиной 2 мм;

взрывной клапан не проварен, монтаж не завершен.

Поставленный котел изготовлен с низким качеством, выявленные недостатки не позволяют производить монтаж и ввод котла в эксплуатацию.

Факт несоответствия котла зав.N 1238 контракту подтверждается комиссионным Актом осмотра котла зав.N 865 от 21.11.2020 г.

Так как претензия Ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отсутствуют правовые основания для признания решения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 12.05.2020 г об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ определено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору;

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 30.01.2020 года Поставщиком была получена первая претензия Заказчика N 370/У/Ю/21- 217 от 23.01.2020 года о ненадлежащем исполнении обязательств, возникших из Контракта (нарушение сроков поставки и ненадлежащее качество Товара, несоответствующее условиям Контракта) и требованиями об уплате неустойки в размере 274 рубля 09 копеек и о замене поставленного товара (котла КВа-2,0 M/Гн) на товар, полностью соответствующий условиям Контракта (Приложение N 3).

Требование об уплате неустойки за допущенную однократно однодневную просрочку 2-х наименований Товара (по УПД N 144 от 22.10.2019 г: Охладитель выпара и подогреватель ППВ- 25) удовлетворено.

Поставщик платежным поручением N 76 от 11.02.2020 г. перечислил по реквизитам Заказчика указанную в Претензии сумму.

Требование о замене поставленного котла КВа-2,0 M/Гн удовлетворено не было.

07.04.2020 г.

Заказчиком была произведена частичная оплата за поставленный Товар по Контракту на общую сумму 3 405 368,32 (три миллиона четыреста пять тысяч триста шестьдесят восемь рублей тридцать две копейки) за 11 наименований поставленного товара. Оплата котла КВа-2,0 М/Гн ( 1 387 424,49 руб ) не произведена Заказчиком.

30.04.2020 года на электронную почту ООО "Васкор" из филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по РВСН поступила повторная претензия N 370/У/10/1536 от 30.04.2020 г. о несоответствии поставленного оборудования условиям Контракта с требованием уплаты неустойки за просрочку поставленного товара и требованием о замене поставленного котла КВа- 2,0-М/Гн на товар полностью соответствующий условиям Контракта.

08.05.2020 г. на электронную почту ООО "Васкор" из филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по РВСН от отдела эксплуатации коммунальных объектов поступило письмо с вложенным файлом-проектом Соглашения о расторжении Контракта с предложением подписать и направить Заказчику Соглашение о расторжении Контракта.

12.05.2020 г. на электронную почту ООО "Васкор" из отдела делопроизводства филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по РВСН поступило Уведомление N 370/У/10/21/1608 от 12.05.2020 года об одностороннем расторжении Контракта на основании Решения Заказчика от 12.05.2020 г об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 15.7.4 Контракта его расторжение допускается в одностороннем порядке Заказчиком в случае, если Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным документацией требованиям к участникам закрытого аукциона в электронной форме или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии этим требованиям и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем закрытого аукциона.

Так как котел зав. N 865, поставленный ООО "Васкор", не соответствовал потребностям Заказчика, установленным им в закупочной документации и подтвержденной в заявке Поставщика, Заказчик обоснованно отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта N ACT ГОЗ 19- 40/0348400002819000040-1593-98.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Улучшенные характеристики котла не признаются таковыми Заказчиком. В связи с чем, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не может быть признано недействительным.

Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что судом не были рассмотрены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, который был принят ответчиком и оплачен. Судом первой инстанции требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, в том числе, и требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. Так как заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в полном объеме; ООО "Васкор" просило суд признать недействительным в полном объеме решение об отказе от исполнения контракта, то принятый товар может быть возвращен поставщику, а уплаченные за товар деньги - заказчику.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что непосредственно ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции ООО "Васкор" не заявлялось. Ходатайство об отложении судебного заседания таким ходатайством не является. Поэтому апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Васкор" о назначении экспертизы.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Васкор" о назначении технической экспертизы оставить без удовлетворения.

Бухгалтерии Девятого арбитражного апелляционного суда возвратить ООО "Васкор" денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 122 от 05.04.2021.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-168827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров