Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 12АП-3733/21 по делу N А12-7491/2021

г. Саратов

12 мая 2021 г.

Дело N А12-7491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. В. Шебалковой,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" председатель правления Ивашов В.А. и представитель Лосев В.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу N А12-7491/2021

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" (ОГРН 1173443007759, ИНН 3443134626)

о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 17 декабря 2020 года N 1243 "О признании не подлежащим применению проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (далее - ТСН "Наш Дом", товарищество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 17 декабря 2020 года N 1243 "О признании не подлежащим применению проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу N А12-7491/2021 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявление ТСН "Наш Дом" возвращено на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Наш Дом" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В судебном заседании представители товарищества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Администрация Волгограда явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в Арбитражный суд Волгоградской области ТСН "Наш Дом" заявлено ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств.

В обоснование отсрочки оплаты государственной пошлины были приложены сведения налогового органа об открытых банковских счетах ТСН "Наш Дом", а также сведения кредитной организации об остатках денежных средств на расчетных счета товарищества по состоянию на 29.03.2021 (т.1 л.д.11-12).

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие в представленных документах сведений о наличии на расчётном счете заявителя общей суммы задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, а также сведений о движении средств по расчетным счетам за период, предшествовавший обращению с иском в арбитражный суд, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил заявление ТСН "Наш Дом".

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Порядок уплаты и размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен главой 25.3 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины только исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле. Следовательно, реализовать полномочия по предоставлению отсрочки государственной пошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты государственной пошлины, что должно быть подтверждено документально.

Как указано в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

При подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

Исходя из смысла п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 основными доказательствами отсутствия денежных средств у истца для оплаты государственной пошлины является предоставление суду доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах в момент обращения истца с исковым заявлением, а наличие картотеки на счете и задолженности по исполнительным документам являются лишь дополнительными обстоятельствами.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2017 по делу N А12-72454/2016.

Ссылка суда на необходимость представления из банка сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о наличии при ее непредставлении оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Такие сведения могут быть представлены в отношении счета клиента банка лишь в случае наличия такой задолженности и помещения банком в картотеку соответствующих исполнительных листов и платежных документов.

Таким образом, представив подтвержденные налоговым органом данные об открытых счетах и справку банка об отсутствии на этих счетах денежных средств, ТСН "Наш Дом" тем самым подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления товариществу.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу N А12-7491/2021 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу N А12-7491/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина