Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-18726/21 по делу N А40-158267/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-158267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Фриз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года

по делу N А40-158267/20

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

(ОГРН: 1027739019142)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Фриз"

(ОГРН: 1137746118806)

третье лицо Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево"

о взыскании денежных средств в размере 1 416 113 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Арабажи С.А. по доверенности от 25.09.2019 N 1600;

от ответчика - Стародымов А.Д. по доверенности от 18.03.2020 б/н;

от третьего лица - Чеглокова Е.В. по доверенности от 26.11.2020 N 386.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Фриз" (далее - ответчик) о взыскании по банковской гарантии N 66628-10 от 02.09.2019 основного долга в размере 1 246 400 руб. 94 коп., процентов за период с 26.02.2020 по 20.04.2020 в размере 31 841 руб. 12 коп., процентов за период с 21.04.2020 на сумму долга по ставке 17% годовых по день фактического исполнения обязательства по банковской гарантии N 66628-10 от 02.09.2019, неустойки за период с 05.03.2020 по 20.04.2020 в размере 87 871 руб. 27 коп., штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцу были предоставлены несоответствующие условиям банковской гарантии документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица также возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" ООО "ТПК ФРИЗ" (Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия".

В соответствии с пунктом 1.4 Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО "Промсвязьбанк" (Банк, Гарант) была предоставлена Банковская гарантия N 66628-10 от 02.09.2019, срок действия с 02.09.2019 по 27.01.2020, в соответствии с условиями которой ПАО "Промсвязьбанк" приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - АО "Международный аэропорт Шереметьево" любую сумму, не превышающую 1 246 400 руб. 94 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса или его части в случае неисполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором N 190119-ТКМСП от 06.08.2019.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

27.01.2020 в ПАО "Промсвязьбанк" поступило от Бенефициара Требование Исх. N 26-04 от 27.01.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 246 400 руб. 94 коп.

31.01.2020 Банк отправил Уведомление о поступлении требования от 28.01.2020 N б/н Принципалу.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Истцом в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковской гарантии в размере - 1 246 400 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 72255 от 25.02.2020, а также выписками по счету N 45812810100000966628 и N 6031581020000096662.

В соответствии с пунктом 10.5.1 в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципату письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

28.02.2020 Банком в адрес Принципала было направлено Требование N 27250 от 25.02.2020 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Оплата по Требованию N 27250 от 25.02.2020 от ответчика не поступила.

На основании пункта 11.1 Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4 Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2.1 Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Задолженность ответчика по Банковской гарантии N 66628-10 от 02.09.2019 по состоянию на 20.04.2020 составляет - 1 416 113 руб. 32 коп. из которых:

- 1 246 400 руб. 94 коп. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 31 841 руб. 12 коп. - сумма процентов за период с 26.02.2020 по 20.04.2020;

- 87 871 руб. 27 коп. - сумма неустойки в виде пени за период с 05.03.2020 по 20.04.2020;

- 50 000 руб. - сумма неустойки в виде штрафа.

В силу пункта 10.2 Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке.

Согласно пункту 10.2.2. Правил Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару (списанных Бенефициаром без дополнительных распоряжений и (или) согласия Гаранта) не в соответствии с условиями Гарантии, в том числе, но, не ограничиваясь, в случае, если требование Бенефициара не скреплено печатью Бенефициара и/или в требовании Бенефициара не указано, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, и/или не соблюдена письменная форма требования, и в иных случаях.

В соответствии с пунктом 10.2.3. Правил Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия Гаранта), за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

В силу закона и независимости банковской гарантии гарант лишен права оценивать действия бенефициара по отношению к принципалу, поскольку проверка обоснованности требования об осуществлении выплаты осуществляется по формальным требованиям, установленным банковской гарантией.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

27.01.2020 в адрес ПАО "Промсвязьбанк" поступило требование Бенефициара N 26-04 от 27.01.2020 о выплате суммы 1 246 400 руб. 94 коп. по Банковской гарантии.

После уведомления Принципала о поступлении требования Бенефициара, и получении от Принципала возражения, ПАО "Промсвязьбанк" отказало в удовлетворении требования Бенефициара.

Бенефициар направил в адрес ПАО "Промсвязьбанк" возражение на отказ в удовлетворении требования, представив доказательства, что неисполнение было именно со стороны Принципала.

25.02.2020 ПАО "Промсвязьбанк" исполнило требование Бенефициара.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав обеспечение исполнения контракта со стороны принципала, Банк фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения принципалом контракта в полном объеме.

В силу закона и независимости банковской гарантии гарант лишен права оценивать действия бенефициара по отношению к принципалу, поскольку проверка обоснованности требования об осуществлении выплаты осуществляется по формальным требованиям, установленным банковской гарантией.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права обратиться с отдельным исковым заявлением к АО "МАШ".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-158267/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина