Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 15АП-540/21 по делу N А53-30018/2020

город Ростов-на-Дону

12 мая 2021 г.

дело N А53-30018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-30018/2020

по иску ООО "Союз"

к ответчикам - финансовому управлению администрации города Каменска-Шахтинского, Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского

при участии третьего лица - администрации г. Каменск-Шахтинского

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "город Каменск-Шахтинский" в лице финансового управления администрации города Каменска-Шахтинского о взыскании неосновательного обогащения в размере 419609 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24522 руб. 46 коп.

Определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Каменск-Шахтинского, Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского.

Определением от 09.11.2020 Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 11.12.2020 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-30018/2020 отменено.

С Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН 1026102106238, ИНН 6147006690) в пользу ООО "Союз" (ОГРН 1076141001276, ИНН 6141028779) взыскано 419609 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 24522 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11883 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При принятии постановления от 01.04.2021 судом апелляционной инстанции не рассмотрены требования к ответчику - финансовому управлению администрации города Каменска-Шахтинского.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 названной статьи).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 05.04.2021 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. определением от 11.05.2021 судья Величко М.Г. заменен на судью Баранову Ю.И.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Союз" не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель финансового управления администрации города Каменска-Шахтинского в заседание не явился. Финансовое управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского в заседание не явился. Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации г. Каменск-Шахтинского в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Каменск-Шахтинский от 16.05.2011 N 569 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1939366,2 кв.м с кадастровым номером 61:52:0030079:1164, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, южная часть городских земель по границу с Каменским районом, ООО "Джива-С" для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 23).

На основании указанного постановления 18.05.2011 Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский (арендодатель) с ООО "Джива-С" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 113-11 (т. 1 л.д. 17-20), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:52:0030079:1164, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная часть городских земель по границу с Каменским районом. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, для использования в целях сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 1939366,2 кв.м.

Срок аренды установлен с 18.05.2011 до 17.05.2060 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 32789 рублей в год.

В приложении к договору указано, что расчет арендной платы произведен на основании постановления администрации Ростовской области N 475 от 05.12.2007 и отчета оценщика N 1794 от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 21).

Во исполнение названного договора, арендодатель по акту от 18.05.2011 передал арендатору указанный земельный участок в пользование (т. 1 л.д. 22).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области 23.08.2011.

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от 25.04.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы КФХ Сигиденко В.И. (т. 1 л.д. 24-27), в последующем на основании договора уступки прав аренды от 19.12.2013 к ООО "Союз" (т. 1 л.д. 28-29).

В период действия договора ООО "Союз" оплачивало арендную плату в соответствии с расчетами, производимыми Комитетом по управлению имуществом города, согласно которым арендная плата до 2019 года ежегодно индексировалась на коэффициент инфляции, установленный Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий период.

В целях актуализации (по сроку) размера арендной платы 16.10.2018 проведена новая оценка ООО Консалтинговая компания "Аргус", составлен отчет N 46250/194 (т. 1 л.д. 125-126), на основании которого с 2019 года арендная плата составляет 346758 руб. 64 коп., в 2020 года арендная плата проиндексирована на коэффициент инфляции.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы (т. 1 л.д. 131).

Ссылаясь на то, что размер платы определен неверно, размер платы должен быть определен в соответствии с пунктом 15 приложения N 2 к решению Каменск-Шахтинской городской думы N 63 от 29.07.2015, ООО "Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора является требование о взыскании с финансового управления администрации города Каменска-Шахтинского, Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского неосновательного обогащения в размере 419609 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24522 руб. 46 коп.

В данном судебном заседании рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с финансового управления администрации города Каменска-Шахтинского.

При определении надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 Бюджетного кодекса разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Поскольку спорные отношения возникли из неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, взыскание надлежит произвести непосредственно с Комитета по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского, поскольку, согласно преамбуле договора аренды, Комитет, действуя от имени муниципального образования "город Каменск-Шахтинский", выступает стороной договора аренды спорного земельного участка.

Таким образом, финуправление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в иске к финансовому управлению администрации города Каменска-Шахтинского отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.