Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 16АП-891/21 по делу N А61-4130/2020

г. Ессентуки

12 мая 2021 г.

Дело N А61-4130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745), заинтересованного лица - Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1061515005166, ИНН 1515909328), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2021 по делу N А61-4130/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2021 частично удовлетворено заявление муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (далее - заявитель, предприятие) к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - заинтересованное лицо, РСТ по РСО-Алания, административный орган) о признании недействительным постановления от 06.11.2020 по делу N 42-14.6/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения штрафа в размере 927 700 рублей 30 копеек, в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований служба указала, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие службы и предприятия, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела усматривается.

Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания Осуществляя государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок) направила запрос в МУП "Владикавказские водопроводные сети" от 23.06.2020 N 651 о представлении информации, а именно:

- выданные технические условия, договора о подключении, расчет стоимости подключения за период с 2016 г. по май 2020 г.;

- по всем мероприятиям, включенным в ИПР, представить обоснование их стоимости, а также необходимость их реализации с указанием изменений технических характеристик по данным объектам;

- о проводимых обследованиях основных производственных фондов, включаемых в мероприятия ИПР, за предшествующие пять лет;

- о проводимых ремонтных мероприятиях (капитальный и текущий ремонт) на объектах, включаемых в мероприятия ИПР, |за предшествующие пять лет;

- об аварийности по объектам, заявленным в ИПР;

- о собранной амортизации по объектам, заявленным в ИПР, за весь период эксплуатации, а также направление ее использования

МУП "Владикавказские водопроводные сети" письмом от 26.06.2020 N 893 представили запрашиваемую информацию.

Рассмотрев и проанализировав ответ на запрос предприятия, административный орган снова обратился с запросом от 29.06.2020 N 719 к предприятию о предоставлении разъяснений о причинах расхождения сумм оплаты и сумм, указанных в договорах на техническое присоединение к централизованным сетям водоснабжения МУП "ВВС".

В ответном письме от 22.07.2020 N 1042 МУП "Владикавказские водопроводные сети" с разъяснениями указало, что пунктом 3.2 заключенных договоров на тех. присоединение оговаривается изменение суммы оплаты по договору при изменении тарифа на подключение. Это противоречит п. 18 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", согласно которого изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей.

Административным органом при анализе документов и объяснений, представленных предприятием, было установлено, что в выставленных счетах и счетах фактур за техническое присоединение к водопроводным сетям N 21515 от 29.08.2019 г. в отношении Ванитянц К.Э., от 25.03.2019 г. в отношении Элоева О.А., N 4799 от 27.02.2018 г. в отношении Макиева А.А., N 49338 от 28.11.2018 г. в отношении Хутиевой М.М., N 13919 от 23.04.2019 г. в отношении Кокоева Э.А" от 30.05.2018 г. в отношении Ревазовой М.Г., N 13050 от 30.06.2020 г. в отношении ООО "Росавтогаз центр", N 41266 от 30.11.2017 г. в отношении ООО "Новый город", N 83117 от 27.12.2018 г. в отношении Цебоевой Р.Т., от 28.05.2017 г. в отношении Купеевой И.Г., N 1723 от 30.01.2018 г. в отношении Дзагоева З.Х., от 27.12.2018 г. в отношении Деева В.В, от 31.05.2018 г. в отношении Абасовой Р.Т. от 28.12.2018 г. в отношении ООО "Сигма-М", от 09.02.2019 г. в отношении Теблоева К.Т. N 13913 от 23.04.2018 г. в отношении Кучеровой М.Н., от 30.04.2020 г. в отношении Четоевым Р.Б. N 31274 от 31.10.2019 г. в отношении Ваниевой К.А от 30.11.2019 г. в отношении ООО "Созвездие, общая сумма завышения составила 472 230,68 руб.

В отношении предприятия было возбуждено административное дело, составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2020 г. N 42-14.6/2020 и вынесено постановление от 06.11.2020 N 42-14.6/2020 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен - 944 461 руб. 36 коп.

Заявитель, полагая, что постановление является незаконным обратился в суд первой инстанции с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением предприятием законодательства в сфере государственного регулирования порядка ценообразования, выразившимся в изменении размера платы за подключение, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 5 и 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Однако, учитывая, то что совершенное предприятием административное правонарушение не является длящимся, поскольку его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного начисления и взимания платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер. Исчисление сроков привлечения к ответственности следует производить не с момента обнаружения нарушения, а с момента его совершения предприятием.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно установил пропуск административным органом на момент вынесения постановления от 06.11.2020 по делу N 42-14.6/2020 годичного срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административных правонарушениях. Совершенное предприятием правонарушение считается оконченным с момента выставления счетов на оплату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд обоснованно признал незаконным и отменили оспариваемое постановление службы в части, как вынесенное за пределами срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.1 Кодекса.

Изменяя постановление административного органа в части суммы административного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом пропущен установленный статьей 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности по эпизодам необоснованного включения в сумму излишне полученной выручки, исчисленной в 2017 и 2018 годах.

Между тем, судом первой инстанции также учтено, что в пределах годичного срока давности предприятием были выставлены счета ООО "Созвездие" от 30.11.2019 на N 33873 и ООО "Росавтогаз центр" от 30.06.2020 N 13050, превышение тарифа по которым всего составило 8 380, 35 руб. По указанным нарушениям суд обоснованно признал срок давности привлечения предприятия к административной ответственности не истекшим.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по делу N А61-4263/2019.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие названный вывод суда, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2021 по делу N А61-4130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов