Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-15247/21 по делу N А40-121894/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-12508/20 настоящее постановление отменено

Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-121894/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-121894/18, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новикова С.Л.,

об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества;

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ"- Калинкин А.М., дов. от 24.01.2020

от финансовый управляющий Мазаев А.С.- лично, паспорт, Решение АСгМ от 22.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 Новиков С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мазаев А.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 94 от 01.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего Новикова Сергея Леонидовича - Мазаева Александра Сергеевича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Новикова С.Л. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. Установлена начальная продажная цена имущества должника Новикова С.Л. в общем размере 9 670 000,00 руб.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Новикова С.Л., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно требованиям абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Законодателем установлен принцип независимости и беспристрастности организатора торгов, его незаинтересованности в их итогах.

При заявлении возражений против редакции Положения финансового управляющего и требований о внесении изменений в предложенную редакцию, банком не представлено в материалы дела доказательств того, что организатор торгов и оператор электронной площадки являются заинтересованными лицами по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве, либо не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выбранный финансовым управляющим организатор торгов и оператор электронной площадки способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества либо направлены на ограничение свободного доступа к торгам.

Также суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае редакция Положения о порядке продажи имущества должника, в составе единого лота, предложенная финансовым управляющим, является наиболее выгодной с экономической точки зрения, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, банк, полагающий возможным продажу оружий отдельными лотами, с учетом специфики реализуемого имущества не привел разумных обоснований того, что избранный способ продажи имущества должника являлся наиболее выгодным для широкого круга покупателей, должника и его кредиторов и приведет к получению максимальной выручки.

Заявителем жалобы не приведено конкретных доводов в обосновании позиции о наличии оснований для изменения предложенных финансовым управляющим порядка продажи имущества должника.

Напротив, предложение банка об увеличении периода проведения торгов и об уменьшении цены отсечения до 70% от начальной цены продажи не содержит экономического обоснования и может привести к отчуждению имущества на менее выгодных для должника и кредиторов условиях.

Несогласие банка с утвержденным Положением в указанной части не свидетельствует о наличии обстоятельств для изменения утвержденных условий продажи.

Неотражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов возражений банка не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-121894/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова