Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 05АП-1586/21 по делу N А59-1850/2020

г. Владивосток

12 мая 2021 г.

Дело N А59-1850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в онлайн открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пивнева Вадима Вячеславовича,

апелляционное производство N 05АП-1586/2021

на определение от 20.02.2021

судьи Ю. А. Караман

по делу N А59-1850/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисТрансКомпани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Холмск-Лайн", о несостоятельности (банкротстве)

обособленный спор по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холмск-Лайн" Пушниковой Юлии Сергеевны об обязании бывшего руководителя должника Пивнева Вадима Вячеславовича передать сведения, документацию, имущество

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Холмск-Лайн" Пушникова Ю.С., (представлены в электронном виде) паспорт, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2020 (участие в онлайн заседании).

иные лица, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансКомпани" (далее - заявитель, кредитор, ООО "СервисТрансКомпани") 20.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Холмск-Лайн" (далее - должник, общество, ООО "Холмск-Лайн") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 16.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 15.06.2020) заявление ООО "СервисТрансКомпани" признано обоснованным, в отношении ООО "Холмск-Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Пушникова Юлия Сергеевна (далее - Пушникова Ю.С.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108 (6829).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2020 (резолютивная часть решения оглашена 11.11.2020) ООО "Холмск-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пушникова Ю.С. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020 N 219(6940).

Конкурсный управляющий ООО "Холмск-Лайн" Пушникова Ю.С. 20.01.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения от 28.01.2021) об истребовании у бывшего руководителя должника Пивнева Вадима Вячеславовича (далее - Пивнев В.В.) сведений, документации, имущества должника.

Определением суда от 21.01.2021 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.02.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Холмск-Лайн" Пушниковой Ю.С. удовлетворено частично, суд обязал бывшего руководителя ООО "Холмск-Лайн" Пивнева В.В. передать конкурсному управляющему Пушниковой Ю.С. сведения, документацию, имущество должника, а именно: учредительные документы ООО "Холмск-Лайн" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; выписку из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие права ООО "Холмск-Лайн" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; внутренние документы ООО "Холмск-Лайн", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколы собраний руководящих органов ООО "Холмск-Лайн" за последние три года; приказы и распоряжения директора за последние три года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Холмск-Лайн" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее, чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов ООО "Холмск-Лайн", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Холмск-Лайн" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности ООО "Холмск-Лайн" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; сведения о внутренней структуре ООО "Холмск-Лайн", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников ООО "Холмск-Лайн" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками должника; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ООО "Холмск-Лайн" является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Холмск-Лайн", его функций и видов деятельности; сведения об ООО "Холмск-Лайн" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; документы по взаимоотношениям с ООО "ПС-Лайнс" (счет N 79 от 06.08.2019, счет N 33 от 29.03.2019 г; акт сверки от 31.03.2019 г; договор займа N 3 от 26.03.2019 г, договор займа N 1 от 07.11.2018 г; бухгалтерские документы по выполнению услуг по грузоперевозкам (акты выполненных работ, счета-фактуры, товаротранспортные накладные); документы по взаимоотношениям с ООО "Немиро Лоджистик" (счета, акты сверок, договор оказания услуг N 30/0318-1 от 30.03.2018 г; договор перевозки клинкера N 5 от 10.05.2019 г; договор аренды т/х СТВИНД согласно универсального тайм-чартера, договор доставки угля; договор оказания услуг по выгрузке угля; договор на оказание перевозки ген.груза (ПАГ-18) по маршруту Владивосток-Корсаков, договор оказанию перевозки негабаритного контейнера Владивосток - Южно-Сахалинск; закрывающие бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры, товаротранспортные накладные, техническое задание); документы по взаимоотношениям с ООО "Компания Ерофейгаз" (договору займа N 5 от 23.04.2019); документы по взаимоотношениям с ООО "Вип-Строй Холдинг" (письмо N 22 от 04.05.2018 на сумму 87 330 рублей, N 21 от 27.04.2018 г на сумму 380 640 рублей); принтер, приобретенный в ООО "Лаборатория копировальной техники". В случае неисполнения Пивневым В.В. настоящего определения в течение пятнадцати дней с даты его вынесения, суд определил взыскивать с бывшего руководителя ООО "ХолмскЛайн" Пивнева В.В. в пользу ООО "Холмск-Лайн" судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2021, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Пивнев В.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Апеллянт указал на то, что был не осведомлен о рассмотрении обособленного спора по истребованию у него документации, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами спора и подготовкой правовой позиции. Между тем, указанное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, апеллянт не был уведомлен о дате, на которую отложено судебное заседание. Пивнев В.В. полагал, что судом первой инстанции нарушены его права на участие в судебном заседании и защиту его интересов. Апеллянт указал, что он не уклонялся от передачи документации конкурсному управляющему, в связи с чем назначение штрафа считал не обоснованным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 апелляционная жалоба Пивнева В.В. принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное разбирательство на 11.05.2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий Пушникова Ю.С. на доводы жалобы возражала, обжалуемое определение считала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции от 20.02.2021 не подлежащим отмене либо изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", именно руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве передать в трехдневный срок документацию конкурсному управляющему.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 11-15) в отношении ООО "Холмск-Лайн" следует, что на момент признания должника банкротом его директором являлся Пивнев Вадим Вячеславович, который в силу положений Закона о банкротстве обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, ценностей и имущества должника конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть до 17.11.2020.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции доказательств, свидетельствующих об исполнении Пивневым В.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности предоставления истребуемых документов, а также отсутствия последних у бывшего руководителя ООО "Холмск-Лайн".

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 сформулирован следующий правовой подход.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что непередача Пивневым В.В. документации должника не позволяет конкурсному управляющему получить полную информацию о деятельности должника и исполнять обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 1 и 3 статьи 308.3 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями пунктов 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исходя из принципа разумности, в случае неисполнения Пивневым В.В. обжалуемого судебного акта в течение пятнадцати дней с даты его вынесения, определил взыскать с ответчика в пользу ООО "Холмск-Лайн" судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении судебной неустойки, поскольку бывший руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил в добровольном порядке передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Отклоняя довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора, коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

Пивнев В.В. указал, что суд не должен в его отсутствие выносить решение, поскольку была возможность слушание дела отложить, его уведомить на какую дату и какое время судебное заседание отложено. Апеллянт привел довод, что направив телефонограмму он сообщил свой номер телефона и указал о своем нахождении за пределами Южно-Сахалинска. Полагал, что судом нарушены его права на участие в судебном заседании и защиту его интересов.

Между тем, коллегией из материалов дела установлено, что согласно перечню почтовых отправлений (том 1 л.д.6) по адресу регистрации Пивнева В.В., а именно: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Милицейская д.11 А кв. 27, судом первой инстанции осуществлена отправка определения суда от 21.01.2021 по делу N А59-1850/2020.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, запросы конкурсного управляющего, а также определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2021 о принятии ходатайства конкурсного управляющего к производству направлялись ответчику по адресу регистрации: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Милицейская д.11 А кв. 27.

Копия указанного судебного акта не получена адресатом и возвращена в суд первой инстанции. Причиной невручения по сведениям органа связи послужило истечение срока хранения в связи с неявкой адресата за получением (том 1 л.д. 21-22).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08, постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).

Неся риск неполучения корреспонденции по данному адресу, Пивнев В.В. не обосновал суду апелляционной инстанции то, что направленная судом первой инстанции корреспонденция не получена им по независящим от него причинам.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие Пивневу В.В. в получении заказного письма, содержащего определение о принятии ходатайства конкурсного управляющего ООО "Холмск-Лайн" об истребовании документации с целью предоставления возражений и доказательств передачи документации, не раскрыты.

Неосмотрительное бездействие в получении почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации по субъективным причинам (безразличное отношение к обязанности своевременно получать юридически значимые сообщения) не создают оснований для отмены судебного акта, вынесенного в условиях соблюдения судом процессуальных правил о судебных извещениях.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Пивнева В.В. о рассмотрении заявления управляющего по истребованию документации у бывшего руководителя должника.

Кроме того, апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции от 20.02.2021 сдана лично Пивневым В.В. в канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области 02.03.2021 - в пределах десятидневного срока на обжалование, что также свидетельствует об его осведомленности об обособленном споре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Пивнев В.В. надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

Более того, в силу части 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного заседания является не обязанностью суда, а правом, применение которого должно быть обосновано процессуальной целесообразностью.

Поскольку Пивнев В.В. не привел суду уважительных причин для отложения судебного заседания по рассмотрению обособленного спора, не представил суду доказательств в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Коллегия критически относится к доводу апеллянта о его несогласии с присуждением ему судебной неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, поскольку Пивнев В.В. в добровольном порядке не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему во исполнение положений абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2021 по делу N А59-1850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.В. Рева