Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 04АП-2064/21 по делу N А19-19184/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф02-3265/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

12 мая 2021 г.

Дело N А19-19184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19184/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171290, далее - ответчик, министерство, Минфин) за счет казны Иркутской области убытков в размере 2 345 400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19184/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что Федеральный закон N 181-ФЗ и пункт 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ не подлежат применению по настоящему делу, предоставление жилых помещений будет производиться на основании жилищного законодательства Российской Федерации и Приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н, от 30 ноября 2012 года N 991н, следовательно, расходы по реализации нормативных правовых актов должен нести тот уровень бюджета, которым были приняты соответствующие нормативные правовые акты, т.е. федеральный.

В дополнении к апелляционной жалобе со ссылкой на дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, указывает на недоказанность истцом размера подлежащих взысканию убытков.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.04.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно справке ВК N 711 от 14.09.2018 ОГБУЗ "Иркутская городская поликлиника N 15 Шуменков Данил Васильевич является инвалидом детства, страдающим заболеванием (код МКБ G 40), входящим в п. 4 Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире" и страдает заболеванием (код МКБ G 80.2), входящим в п. 9 Перечня заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Приказом Администрации города Иркутска от 30.05.2018 N 580-08-00335/2018 Шуменкова Юлия Васильевна (мать Шуменкова Д.В.) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Приказом Администрации города Иркутска от 17.10.2018 N 580-08-00728/2018 Шуменков Данил Васильевич, являющийся членом семьи Шуменковой Ю.В., состоящей на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 30.05.2018, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 16.05.2019 по делу N 2-1955/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Шуменкову Данилу Васильевичу по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 м2.

Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 м2 жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО "Десоф-Консалтинг".

Согласно отчету ООО "Десоф-Консалтинг" N 21-46 рыночная стоимость 1 м2. вторичного жилья в г. Иркутске, по состоянию с 01.11.2020 по 25.01.2021 с использованием сравнительного подхода составляет 78 180 руб.

Таким образом, сумма денежных средств необходимых для приобретения Шуменкову Д.В. жилого помещения составит 2 345 400 руб. (30 м2 х 78 180 руб.)

Истец, полагая, что расходы в размере 2 345 400 руб., необходимые для приобретения жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с претензией N 082-74-6846/70 от 01.10.2020.

Письмом N 02-52-3404/20-5-1-09 от 09.10.2020 ответчик указал, что учитывая, что решением суда обязанность предоставить жилые помещения возложена на Администрацию города Иркутска, основания для финансирования из областного бюджета расходов администрации по обеспечению жилыми помещениями граждан отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статье 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

В силу преамбулы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

На основании части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О, в целях реализации органами местного самоуправления в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, положений Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года N 309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

Доводы ответчика о том, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решение суда общей юрисдикции и соответственно, возникновение у истца убытков, существует риск неисполнения решений суда истцом, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, их взыскание не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010, Определение ВС РФ от 27.10.2020 N 304-ЭС20-15970).

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Суд исходит из того, что расходы для приобретения жилого помещения для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понесет убытки, размер которых доказан.

Выводы суда не противоречат позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу N А19-1738/2019, от 20.05.2019 по делу N А19-20355/2018, от 04.09.2019 по делу N А19-24899/2018.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке ВК N 711 от 14.09.2018 ОГБУЗ "Иркутская городская поликлиника N15 Шуменков Данил Васильевич является инвалидом детства, страдающим заболеванием (код МКБ G 40), входящим в п. 4 Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире" и страдает заболеванием (код МКБ G 80.2), входящим в п. 9 Перечня заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Приказом Администрации города Иркутска от 30.05.2018 N 580-08-00335/2018 Шуменкова Юлия Васильевна (мать Шуменкова Д.В.) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Приказом Администрации города Иркутска от 17.10.2018 N 580-08-00728/2018 Шуменков Данил Васильевич, являющийся членом семьи Шуменковой Ю.В., состоящей на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 30.05.2018, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 16.05.2019 по делу N 2-1955/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Шуменкову Данилу Васильевичу по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 м2.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные приказы администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, по мнению суда свидетельствуют о том, что истцом будут понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения Шуменкову Д.В.

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости 1 м2 вторичного жилья в г. Иркутске, проведенной ООО "Десоф-Консалтинг" (в материалах дела имеется отчет об оценке N 21-46).

В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета N 21-46 по определению рыночной стоимости 1 м2 вторичного жилья в г. Иркутске, замечаний не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем в дополнении к апелляционной жалобе министерство, ссылаясь на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, указывает на невозможность применения отчета N 21-46.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет в силу принципа estoppel с учетом ранее обозначенной ответчиком позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, апеллянтом не заявлено мотивированного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, соответствующий довод следует признать необоснованным.

Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации города Иркутска компенсации за предоставление жилого помещения Шуменкову Д.В.

Между тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данный гражданин поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеет заболевание, указанное в п. 4 Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире" и страдает заболеванием, входящим в п. 9 Перечня заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Таким образом, факт будущего несения администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, его размер подтвержден материалами дела.

При этом судом учтено, что предоставив жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 N 302-ЭС20-4953 по делу N А19-9322/2019, а также от 23.04.2021 N 302-ЭС20-20930 по делу N А78-10174/2019.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19184/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко