Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 15АП-4756/21 по делу N А53-44506/2020

город Ростов-на-Дону

12 мая 2021 г.

дело N А53-44506/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Первая оконная ЖЭК" на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 04.03.2021 по делу N А53-44506/2020

по иску ООО "Волгодонские тепловые сети"

к ООО "Первая оконная ЖЭК"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" о взыскании задолженности в сумме 72 346,63 руб. по договору ресурсоснабжения от 01.05.2019 N 4347 на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за июль 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Первая оконная ЖЭК", и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика относительно объемов поставленной электроэнергии. Ответчик не признает задолженность за объём полученного в спорный период ресурса.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (исполнитель) 01.05.2019 заключен договор ресурсоснабжения N 4347, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме - горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчеты за коммунальные ресурсы производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7.6 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за коммунальный ресурс на СОИ МКД производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.6 договора).

Во исполнение условий договора истцом в июле 2020 в адрес ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 76152,49 руб., что подтверждается счетом-фактурой N ВД 0005563 от 31.07.2020, актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя N ВД 005353 от 31.07.2020, актом сверки расчетов. C учетом предоставленной ответчику субсидии в сумме 3805,86 руб., общая сумма задолженности за июль составила 72346,63 руб.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период по счету-фактуре N ВД 0005563 от 31.07.2020 не произвел в установленный договором срок.

Истцом 31.08.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" направлена претензия N 000002554, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая обществом оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт управления многоквартирными домами в спорный период ответчиком не оспаривается.

Факт оказания соответствующих услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (актами, счетами-фактурами), которые правомерно оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета).

Ответчик, оспаривая объем поставки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии.

При этом, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции ответчик также прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Доказывать приведенные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции ответчик не может в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Ответчик был надлежащим образом о судебном процессе, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (т.2, л.д. 2).

В такой ситуации, ответчик должен был своевременно исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 04.03.2021 по делу N А53-44506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая оконная ЖЭК" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова