Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 06АП-1678/21 по делу N А73-20600/2020

г. Хабаровск

12 мая 2021 г.

А73-20600/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж"

на решение от 15.03.2021

по делу N А73-20600/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ N 4" (ОГРН 1022700520160, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ОГРН 1182724013482, г. Хабаровск)

о взыскании 565 243,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управление механизированных работ N 4" (ЗАО "УМР N 4") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ООО "Ремстроймонтаж") о взыскании основного долга по договору об оказании услуг механизмами N 01/18 от 15.06.2018 в размере 292 904, 81 руб., неустойки за период с 09.07.2018 по 22.12.2020 в размере 272 338,52 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 292 904,81 руб. долга, 271 955,61 руб. неустойки, а всего - 564 860,42 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указал на чрезмерность взысканной неустойки, отсутствие у истца каких-либо убытков, полагая необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ремстроймонтаж" (заказчик) и ЗАО "УМР N 4" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг механизмами N 01/18 от 15.06.2018, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить заказчика транспортными средствами, механизмами и оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Услуги предоставляются заказчику на основании заявок, согласованных с исполнителем, в которых указывается время эксплуатации в часах, вид, тип транспортных средств и механизмов, дата и место оказания услуг (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора определяется в расчете на 1 машино/час, согласно тарифам исполнителя, действующих на момент предоставления транспортных средств и механизмов.

Исполнитель оформляет и предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного на основании подписанных заказчиком путевых листов, рапортов за фактически отработанное время (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет производится заказчиком не позднее 10 календарных дней после получения счет-фактуры, предъявленной на основании подписанных заказчиком путевых листов, рапортов за фактически отработанное время, по акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным заказчиком. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал и передал ответчику услуги на общую сумму 382 904,81 руб.

Ответчик за оказанные услуги произвел частичную оплату на сумму 90 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 292 904,81 руб.

Претензией от 19.10.2020 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся у него задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден актом N 55 от 27.06.2018, подписанным сторонами без замечаний, а также талонами заказчика к путевым листам от 27.06.2018, 19.06.2018, 18.06.2018, 26.06.2018, 15.06.2018, 19.06.2018, справкой к рапорту о работе машины с 15.06.2018 по 20.06.2018.

Платежными поручениями N 117 от 11.10.2018 на сумму 50 000 руб. N 142 от 30.10.2018 на сумму 40 000 руб. ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги.

Доказательств полной оплаты за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая доказанность материалами дела факта оказания услуг, взыскание долга в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.07.2018 по 22.12.2020 в сумме 272 338,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен пунктом 4.1 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ составил 272 338,52 руб. за период с 09.07.2018 по 22.12.2020.

Проверяя расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным в части периода начисления и самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 10.07.2018 по 22.12.2020 в сумме 271 955,61 руб.

Расчет неустойки, произведенный судом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Ссылка заявителя на несоразмерность неустойки и необходимость ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ не принимается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В данном случае ответчик о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств явной ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения, не представил.

В этой связи у апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра взысканного судом размера ответственности, который, кроме того, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой за нарушение договорных обязательств.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2021 по делу N А73-20600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова