Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 15АП-4932/21 по делу N А53-3087/2020

город Ростов-на-Дону

11 мая 2021 г.

дело N А53-3087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Курочкин В.И. по доверенности от 09.12.2020, удостоверение ТО N 061720;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтьсервис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.03.2021 по делу N А53-3087/2020 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтьсервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтьсервис" (далее - общество, заявитель, ООО "Самаранефтьсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 N 19.01-10-7/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.01.2020 N 19.01-10-7/2020 о привлечении ООО "Самаранефтьсервис" к административной ответственности. Кроме того, суд отклонил заявленное ООО "Самаранефтьсервис" ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайства о назначении экспертизы, допросе свидетелей, осмотре земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А53-3087/2020 оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отклонения ходатайств о назначении экспертизы, допросе свидетелей, осмотре земельного участка. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 отменены.

В отмененной части, суд кассационной инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.01.2020 N 19.01-10-7/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.11.2020 ООО "Самаранефтьсервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Заявление о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу ООО "Самаранефтьсервис" взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ООО "Самаранефтьсервис" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе Управление просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, неразумной и необоснованной. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства; соглашение об оказании юридических услуг было заключено 03.04.2020, в то время как жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, подписанная директором общества, как уполномоченным лицом представлять интересы юридического лица, была подана в арбитражный суд первой инстанции 05.02.2020. Представителем общества Коржинской О.В. было выполнено лишь два действия, имеющие значение по рассматриваемому делу.

В своей апелляционной жалобе ООО "Самаранефтьсервис" просит изменить определение суда, взыскать расходы на представителя в заявленной сумме, ссылаясь на то, что снижение размера заявленной суммы судебных расходов с 60 000 руб. до 20 000 руб. является необоснованным и незаконным. Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд первой инстанции не учел объем работы, выполненной адвокатом, степень сложности дела, а также сложившиеся ставки по оплате работы адвоката в Ростовской области.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили дополнения к апелляционной жалобе. Суд приобщил данные дополнения к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, представитель общества в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 03.04.2020 между ООО "Самаранефтьсервис" и адвокатом Ростовской коллегии адвокатов Коржинской О.В. было заключено соглашение N 7/91 на ведение дела N А53-3087/2020, находящегося в производстве Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно пункту 2 указанного соглашения правовая помощь включает в себя подготовку заявления о переходе из упрощенного производства к общему порядку рассмотрения заявления арбитражным судом, подготовку процессуальных документов и предъявление их в суд от имени доверителя, в том числе жалоб, заявлений, и представление интересов доверителя в арбитражном суде всех инстанций.

Таким образом, заключение указанного договора, обусловившее возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Факт оказания Коржинской О.В. услуг по представлению интересов ООО "Самаранефтьсервис" подтвержден составлением заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, апелляционной и кассационной жалоб.

Указанными документами в совокупности подтверждается, что адвокатом Коржинской О.В. было выполнено три действия, имеющих значение по рассматриваемому делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Самаранефтьсервис", разрешая вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался сложившейся в регионе гонорарной практикой по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных представителем ООО "Самаранефтьсервис" услуг, учитывая то, что рассмотрение данного дела не является длительным либо сложным, пришел к обоснованному выводу, что разумной и соразмерной является сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (из расчета - за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. (за составление заявления поступившего в суд 14.04.2020); в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 8 000 руб. (за составление апелляционной жалобы); в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в сумме 10 000 руб. (за составление кассационной жалобы).

Изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу, что Управлением не представлено доказательств несоразмерности суммы судебных расходов в установленной судом части (20 000 рублей), и их несоответствия сложности дела и трудозатратам. При этом, заинтересованным лицом не представлено позиции по размеру судебных расходов, отвечающему критерию соразмерности, как и доказательств того, что услуги являлись безвозмездными.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 по делу N А53-3087/2020 о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова