Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 15АП-4003/21 по делу N А32-4145/2019

город Ростов-на-Дону

11 мая 2021 г.

дело N А32-4145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от Гузенко И.В.: представитель Призов Е.А. по доверенности от 10.05.2018;

от иных ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-4145/2019 по иску: крестьянского хозяйства Стороженко А.П. "Астор" (ОГРН 1022304012059, ИНН 2335004018), к ответчикам: Гузенко Игорю Васильевичу (ИНН: 230200552469), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), Голубь Любови Михайловны о признании договора купли-продажи земельного участка от недействительным о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании отсутствующим право собственности о признании недействительным раздела земельного участка о снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство Стороженко А.П. "Астор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гузенко Игорю Васильевичу о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240, который заключен между Гузенко Игорем Васильевичем и Голубь Любовь Михайловной недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

- о признании отсутствующим права собственности Гузенко Игоря Владимировича на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:240;

- земельный участок, кадастровый номер 23:12:0803000:248, площадью 19 799 кв. м, запись регистрации N 23:12:0803000:248-23/002/2018-1 от 06.06.2018;

- земельный участок, кадастровый номер 23:12:0803000:249, площадью 19 800 кв. м, запись регистрации N 23:12:0803000:249-23/002/2018-1 от 06.06.2018;

- о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240, площадью 39 599 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:12:0803000:248, площадью 19 799 кв. м и 23:12:0803000:249, площадью 19 800 кв. м. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый номер 23:12:0803000:248, площадью 19 799 кв. м и земельный участок, кадастровый номер 23:12:0803000:249, площадью 19 800 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Сергиевское с/п, 2.4 км юго-западнее ст. Сергиевская;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, регистрационные записи о прекращении права собственности Гузенко Игоря Владимировича на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 23:12:0803000:248, площадью 19 799 кв. м, запись регистрации N 23:12:0803000:248-23/002/2018-1 от 06.06.2018;

- земельный участок, кадастровый номер 23:12:0803000:249, площадью 19 800 кв. м, запись регистрации N 23:12:0803000:249-23/002/2018-1 от 06.06.2018 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Голубь Любовь Михайловна.

Настоящее дело было передано в Арбитражный суд Краснодарского края по подведомственности определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.12.2018 в рамках дела N 2-1806/18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Крестьянское хозяйство Стороженко А.П. "Астор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2017, заключенный между Голубь Л.М. и Гузенко И.В. истец считает ничтожным, так как у Голубь Л.М. не возникло права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:240, что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2017 года. Следовательно, у Гузенко Игоря Владимировича отсутствует право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0803000:240, 23:12:0803000:248, 23:12:0803000:249. Истец не согласен с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, так как уведомления ответчиков о нежелании заключать договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0803000:248 и 23:12:0803000:249 не имеют правового значения, так как они образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240, что является незаконным, о чем указала судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 28.03.2017 г.

В судебное заседание представители истца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Голубь Любовь Михайловна, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Гузенко И.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2017 по делу N 33-8687/2017 признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240, площадью 39 599 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сергиевское с/п 2, 4 км юго-западнее ст. Сергиевская.

В определении указано, что надлежит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:240, площадью 39 599 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сергиевское с/п 2, 4 км юго-западнее ст. Сергиевская. Восстановить в государственном кадастровом учете описание границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сергиевское с/п 2, 4 км юго-западнее ст. Сергиевская.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.09.2014 Голубь Л.М. приобрела право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:1, обремененную арендой по договору от 23.06.2009, заключенному между гражданами, собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:1 и крестьянским хозяйством N 10. Данный договор был заключен на период с 23.06.2009 по 23.07.2014, впоследствии пролонгирован на новый срок - пять лет.

По соглашению от: 09.11.2015 глава крестьянского хозяйства N 10 переуступил права арендатора по указанному договору крестьянскому хозяйству "Астор".

Апелляционная инстанция указала на то, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 27.05.2015 прекращено обременение в виде аренды в отношении, в том числе, земельных долей принадлежащих Голубь Л.М. в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 138,6 га кадастровый 23:12:0803000:0001, расположенного по адресу: Кореновский район, Сергиевское сельское поселение, примерно в 2,4 км по направлению запад от ст. Сергиевская. Впоследствии из указанной части образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:239. Вопрос о прекращении обременения арендой в отношении доли (земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:240) при вынесении решения Кореновским районным судом от 27.05.2015 не разрешался.

Суд апелляционной инстанции указал, что крестьянское хозяйство N 10 как арендатор доли земельного участка имело право по соглашению переуступить право аренды на нее.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда отклонены доводы Голубь Л.М. о том, что об указанном соглашении ей было неизвестно и согласия на переуступку она не давала.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что установленный законом порядок о выделе доли земельного участка, Голубь Л.М. не соблюден. Согласие арендатора - крестьянского хозяйства "Астор" ею не получено.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Голубь Л.М. и обоснованности встречных требований крестьянского хозяйства "Астор" о признании незаконным выдела земельной доли (земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240).

02.03.2017 между Голубь Л.М. (продавец) и Гузенко И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.03.2017.

В дальнейшем Гузенко И.В. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240, площадью 39 599 кв. м, в результате которого образованы земельные участки:

с кадастровым номером 23:12:0803000:248, площадью 19 799 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Сергиевское, 2,4 км юго-западнее ст. Сергиевская, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции. Поставлен на кадастровый учет 20.09.2017. Право собственности Гузенко И.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.06.2018 запись N 23:12:0803000:248-23/002/2018-1;

с кадастровым номером 23:12:0803000:249, площадью 19 800 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Сергиевское, 2,4 км юго-западнее ст. Сергиевская, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции. Поставлен на кадастровый учет 20.09.2017. Право собственности Гузенко И.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.06.2018 запись N 23:12:0803000:249-23/002/2018-1.

Истец, указывая на то, что решение Кореновского районного суда от 08.06.2016 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2017, в силу чего у Голубь Л.М. не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:240. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2017 является ничтожным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Судом первой инстанции признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240, площадью 39 599 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сергиевское с/п 2, 4 км юго-западнее ст. Сергиевская.

02.03.2017 между Голубь Л.М. (продавец) и Гузенко И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.03.2017.

В дальнейшем Гузенко И.В. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:240, плоащдью 39 599 кв. м, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0803000:248 и 23:12:0803000:249.

Таким образом, истец является арендатором спорной доли земельного участка, из которой в последовательно образованы земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:240, а в дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0803000:248 и 23:12:0803000:249.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а, напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

При этом данная норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В силу части 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301.

Таким образом, в данном случае, права и законные интересы крестьянского хозяйства "Астор" как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:0001, из которого были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0803000:248, 23:12:0803000:249, не нарушаются, поскольку у хозяйства сохраняется право аренды, в том числе на земельные участки с кадастровым номером 23:12:0803000:248, 23:12:0803000:249.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в рамках настоящего дела не является участником долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиками был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в связи, с чем выделение спорного земельного участка затрагивает права истца и влечет возникновение у него права на оспаривание выдела земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заявлять о недействительности (ничтожности) сделки могут только заинтересованные лица. Арендатор не вправе оспаривать право собственности арендодателя на объект аренды, если не заявляет о наличии у него вещного права на этот объект.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

В соответствии с абзацем 1 пункта 53 названных пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, арендатор не вправе оспаривать право собственности арендодателя на объект аренды, если не заявляет о наличии у него вещного права на этот объект. Права и законные интересы арендатора (истца) не затрагиваются юридическими фактами, связанными с заключением договора купли-продажи от 02.03.2017 между Голубь Л.М. и Гузенко И.П., наличием права собственности у Гузенко И.П. на земельные участки, разделом земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:248.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 по делу N А32-20717/2017.

Судом обоснованно указано на то, что признание раздела спорного земельного участка, а также снятие с государственного кадастра земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0803000:248, 23:12:0803000:249 не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в силу чего указанные требования также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-4145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев