|
11 мая 2021 г.
|
Дело N А40-3407/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Акопуни Артака Григорьевича и Белова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-3407/20, вынесенное судьей Р.Ш.Мухамедзановым об отказе в удовлетворении заявления Белова Николая Владимировича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Антона Игоревича,
при участии в судебном заседании:
Иванов А.И.- лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Иванова Антона Игоревича (06.01.1988 г.р.; место рождения: г.Иваново, ОГРНИП 316370200090382, ИНН 370205563663, СНИЛС 149-519-612-96) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-3407/20-186-12ИП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 ИП Иванов Антон Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Цыпакин Алексей Александрович (является членом Ассоциации "СГАУ", адрес для направления корреспонденции: 109153, г.Москва, Лермонтовский проспект 12, а/я 11). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(6833) от 27.06.2020, стр. 119.
24.12.2020 в суд поступило заявление Белова Николая Владимировича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
Определением суда от 19.02.2021 в удовлетворении заявления Белова Николая Владимировича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области отказано.
Не согласившись с определением суда, Акопуни А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на смену места жительства должника, на наличие исполнительных производств в ФССП по Ивановской области.
Белов Н.В. также не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что дело о банкротстве ИП Иванова А.И. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п.1 ст.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
Согласно сведениям ГУ МВД России по г.Москве, а также копии паспорта должника Иванов Антон Игоревич зарегистрирован с 31.10.2019 по месту жительства по адресу: г.Москва, ул., Перерва, д.62, к.2, кв. 278.
Соответственно, по смыслу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства должника с 31.10.2019 находится на территории город Москва.
В связи с чем правовых оснований для передачи данного дела на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области не имеется.
Доводы апелл
