Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-16949/21 по делу N А40-217578/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-217578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕТРИС ЯРОСЛАВЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2021 г.

по делу N А40-217578/2020, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

по иску ООО "МЕТРИС ЯРОСЛАВЛЬ"

(ИНН 7606117377, ОГРН 1187627016576)

к БАНКУ "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ПАО)

(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Тропская П.А. по доверенности от 07.122020 б/н;

от ответчика - Конышева Н.А. по доверенности от 25.06.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метрис Ярославль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку "Финансовая корпорация открытие" (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных Банком в результате исполнения операций по платежным поручениям от 14.08.2020 о переводе денежных средств на общую сумму 2 247 252 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 919 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что наличие убытков и их размер установлены, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками также доказана.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истец указал, что у ООО "Метрис Ярославль" в филиале Центральный ПАО банка "ФК Открытие", БИК 044525297 открыт расчетный счет N 40702810001900001047(П).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

14.08.2020 со счета истца, у которого есть действующий договор банковского обслуживания с Филиалом центральный Банка "ФК Открытие" (ПАО) в г. Ярославле, были списаны несколькими операциями денежные средства на общую сумму 2 247 252 руб., что подтверждается копией выписки по счету.

Как указывает истец, получатели - неизвестные физические лица.

Данные операции были совершенны по Системе Онлайн-Банк без ведома сотрудников ООО "Метрис Ярославль" и без его согласия.

О списании денежных средств истец после телефонного звона представителя центра подтверждения платежей банка и попросил подтвердить платежи.

Платежи истцом не были подтверждены и также было сообщено о том, что в клиент-банк на данный момент никто не входил, смс с подтверждением кодов на телефон не приходило, платежных поручений не формировали и на исполнение в банк не отправляли.

По факту мошенничества была заблокирована система Онлайн-Банк.

ООО "Метрис Ярославль" сообщило 14.08.2020 в ПАО банк "ФК Открытие" данную информацию письменным обращением, и просило разобраться в сложившейся ситуации.

Однако ответчик ответил в письме от 20.08.2020 о том, что ООО "Метрис Ярославль" следует обращаться в правоохранительные органы по данному вопросу.

Истец также в день мошеннических действий, 14.08.2020, обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в органы полиции, о чем был выдан регистрационный талон, ведется досудебное производство.

Требование истца от 14.08.2020 о возврате ответчиком денежных средств в размере 2 247 252 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

13.07.2018 между истцом и Банком заключен договор банковского счета, на основании которого клиенту был открыт расчетный счет в рублях 40702810001900001047.

Договор банковского счета заключен в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения (акцепта) клиентом условий договора при подписании Заявления об акцепте 13.07.2018.

На основании указанного Заявления об акцепте от 13.07.2018, Заявления на обслуживание по системе ДБО от 31.07.2018 между истцом и ответчиком также был заключен контракт на предоставление услуг Дистанционного банковского обслуживания.

Подписав Заявление об акцепте клиент принял на себя обязательства следовать положениям договора банковского счета, включая условия, изложенные в приложениях к нему, а также положениям контракта ДБО (Типовая форма 0307001-7) и условиям Соглашения об использовании электронной подписи (Типовая форма 5004001-5), являющегося соглашением в форме присоединения, размещенного на официальном сайте ПАО Банк "ФК Открытие" www.open.ru.

Во исполнение контракта ДБО, между сторонами 31.07.2018 был подписан акт приема-передачи дистрибутива, в соответствии с которым Банк передал, а клиент принял PIN-конверт с логином и паролем для входа в ДБО.

Получив дистрибутив, клиент самостоятельно создал ключ электронной подписи (ЭП), который был зарегистрирован в реестре удостоверяющего центра.

В соответствии с актом признания ключа ЭП от 15.01.2020 сторонами взаимно был признан ключ ЭП, единственным владельцем которого являлась Шаулина Ирина Александровна.

Путем подписания акта признания ключа ЭП, Клиент подтвердил, что ознакомлен с руководством по обеспечению безопасности использования ЭП и средств ЭП, текстом о рисках, связанных с использованием ЭП, о мерах, необходимых для обеспечения безопасности ЭП и их проверки, изложенных в Соглашении об использовании электронной подписи.

В период с 31.07.2018 по 30.07.2020 клиент пользовался одной системой ДБО BS-Client (BSS). 30.07.2020 клиент путем создания электронной заявки через ранее установленную систему ДБО BS-Client (BSS) подключился к новой (второй) системе ДБО "Бизнес-Портал" (переход осуществляется путем создания заявки в текущей системе ДБО с указанием e-mail и телефона, заявление подписывается ЭП Клиента и направляется в Банк).

Подписав 30.07.2020 Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, клиент заключил с Банком Соглашение на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использование системы "Бизнес-Портал" (далее - Соглашение о ДБО "Бизнес-Портал") (Типовая форма 1204010-3).

На основании заявления от 14.08.2020, поданного клиентом через установленную систему ДБО BS-Client (BSS), оформленное с устройства ID 70-4D-7B6F-6E-53 и IP-адреса 94.141.107.182 раннее используемых клиентом, подписанное корректной усиленной неквалифицированной электронной подписью клиента (действительной) в системе ДБО BS-Client (BSS) действующим на момент создания распоряжения ключом ЭП, который находился на компьютере Клиента, установлен доверенный номер телефона 79922012389.

14.08.2020 в период времени с 07:19 по 08:05 были осуществлены списания со счета Клиента на основании распоряжений, поданных Клиентом, оформленных через систему дистанционного банковского обслуживания "Бизнес-Портал".

Распоряжения поступили с IP-адреса 94.141.107.182 и устройства ID 43e9170f5462-4841-84fd-6004e19ed456 ранее используемых клиентом, подписаны корректной и действующей на момент создания распоряжений электронной подписью клиента и направлены в Банк на исполнение.

Подписание распоряжений клиента электронной подписью было выполнено путем ввода кода подтверждения, направленного на номер телефона 79922012389, направление сообщений подтверждается выгрузкой из базы данных.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, квалифицированной или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Присоединяясь к Соглашению о ДБО "Бизнес-Портал" клиент дает поручение Банку на направление Логина и Временного пароля, Одноразовых паролей и информации об Операции в смс-сообщениях на Номер телефона Уполномоченного лица клиента (пункт 3.18).

Каждый электронный документ на совершение операции по счету клиента должен пройти обязательную Аутентификацию операции, то есть быть подписан электронной подписью Уполномоченного лица клиента/Уполномоченных лиц клиента и подтвержден Одноразовым (-ыми) паролем (-ями) на операцию (пункты 5.1, 5.3 Соглашения о ДБО "Бизнес-Портал").

Электронные документы были проверены Банком в порядке, установленном Соглашением о ДБО "Бизнес-Портал" (пункт 5.5 Соглашения).

Процесс выявления операций, имеющих признаки совершенных без согласия Клиента, регулируется нормами и требованиями Закона о платежной системе N 161-ФЗ.

Для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные Приказом Банка России от 27.09.2018 "ОД-2525" признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В спорной операции указанные признаки подозрительных операций отсутствовали.

В связи с тем, что операции были признаны характерными для клиента, они были проведены Банком 14.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения о ДБО "Бизнес-Портал" Клиент признает, что получение Банком документов, направленных Клиентом посредством БИЗНЕС ПОРТАЛА, заверенных простой ЭП Уполномоченного лица Клиента/простыми ЭП Уполномоченных лиц Клиента в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Соглашения и удостоверенных Одноразовым (-ыми) паролем (-ями) на операцию, равнозначно получению Банком документов на бумажном носителе, заверенных необходимым количеством собственноручных подписей уполномоченных лиц Клиента и печатью Клиента (при необходимости и ее наличии).

Согласно пункту 12.1 Соглашения об ЭП каждая сторона несет ответственности за содержание документов, подписанных ЭП, принадлежащих стороне в соответствии с настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 8.7 Соглашения о ДБО "Бизнес-Портал" Банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Соглашением процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Основания для возмещения клиенту суммы спорной операции в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе, также отсутствуют, поскольку Банк исполнил все процедуры, предусмотренные указанной статьей, а к моменту поступления уведомления Клиента в порядке предусмотренном пунктом 6.1.8 Соглашения о ДБО "Бизнес-портал", в отношении спорных 15 операций наступила безотзывность (часть 7 статьи 5 Закона о платежной системе N 161-ФЗ) и окончательность (часть 9 статьи 5 Закона о платежной системе N 161-ФЗ), поскольку денежные средства были сняты получателями.

Причинно-следственная связь между действиями Банка и возникновением убытков у Клиента отсутствует, так как распоряжение клиента подписано корректной электронной подписью, ключ электронной подписи хранился на устройстве клиента.

Банк свою обязанность по информированию клиента о совершенных операциях исполнил надлежащим образом в установленном договором порядке, что также исключает возложение на него ответственности в порядке пункта 13 статьи 9 Закона о национальной платежной системе.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения по причине того, что Банк не исполнил свою обязанность по уведомлению клиента о проведенной операции в установленном законом и договором порядке, а также, что операции имели признаки подозрительных, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о платежной системе N 161-ФЗ Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Договором установлено, что обязанность Банка по информированию Клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа исполняется путем изменения статуса электронного документа на Бизнес Портале (пункт 3.7 Соглашения о ДБО "Бизнес-Портал").

Статус "проведен" был присвоен всем спорным операциям, что подтверждается скриншотами из ПО Банка.

Таким образом, вопреки утверждению истца, Банк свою обязанность по информированию Клиента о совершенных операциях исполнил надлежащим образом в установленном договором порядке, что исключает возложение на него ответственности по правилам пункта 13 статьи 9 Закона о платежной системе N 161-ФЗ за операции, совершенные без согласия клиента и в отсутствие уведомления.

В свою очередь, в силу прямого указания на то в п. 11 ст. 9 Закона о платежной системе N 161-ФЗ, Клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме.

Банк несет ответственность только за операции, совершенные без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Форма уведомления и порядок действий Сторон в случае компрометации ключа ЭП закреплены Соглашением о ДБО "Бизнес-портал".

Так, в соответствии с пунктом 6.1.8 Соглашения о ДБО "Бизнес-Портал" обслуживание Клиента приостанавливается на основании:

- заявления Клиента на бумажном носителе по форме Приложения N 6 к Соглашению, подписанного Уполномоченным представителем Клиента и заверенного печатью Клиента (при ее наличии);

- устного обращения Уполномоченного лица Клиента по телефону Контакт-центра Банка, указанного на сайте Банка.

Устное обращение указанного Уполномоченного лица Клиента в Банк по телефону Контакт-центра Банка должно быть подтверждено путем представления Клиентом в Банк заявления, указанного в пункте 6.1.8.1 настоящего Соглашения не позднее рабочего дня, следующего за днем устного обращения по телефону Контакт-центра Банка. Банк несет ответственность за события, связанные с Компрометацией, с момента получения заявления на бумажном носителе, подписанного Уполномоченным представителем Клиента и заверенного печатью Клиента (при ее наличии).

Заявление на бумажном носителе поступило от истца 17.08.2020, учитывая положения части 7 статьи 5 Закона N 161-ФЗ, Банк после получения заявления имел законную возможность приостановить только те операции, в отношении которых не наступила безотзывность.

Последнее снятие денежных средств получателем осуществлено 14.08.2020 в 8:43, то есть до получения от истца письменного заявления и перехода на Банк ответственности за события, связанные с компрометацией ДБО Клиента.

Довод истца о том, что спорные операции обладали признаками проводимых без согласия Клиента, не принимается судом апелляционной инстанции.

Для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные Приказом Банка России от 27.09.2018 "ОД-2525" "Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", в соответствии с пунктом 3 которого, к таким признакам, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В спорных операциях указанные признаки отсутствовали.

Довод о том, что получатели денежных средств не числятся в некоем реестре контрагентов истца, не свидетельствует о том, что перевод в пользу указанных лиц обладал признаками необычных операций.

Перевод платежа новому контрагенту не является основанием для отказа в проведении операции, указанный признак не может использоваться Банком для ограничения прав Клиента по распоряжению своими денежными средствами.

Оценка совершенства признаков оценки подозрительных операций является компетенцией Банка, и, в рассматриваемом случае, с учетом статистики выполняемых операций, количества и характера выявленных инцидентов, такие признаки отсутствовали.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2021 г. по делу N А40-217578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МЕТРИС ЯРОСЛАВЛЬ" из федерального бюджета 31 346 (тридцать одну тысячу триста сорок шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 13 от 10.03.2021 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина