Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-20204/21 по делу N А40-217578/2020

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-217578/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Ярцева Д.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Метрис Ярославль" - Кузнецова А.А. по доверенности от 03.09.2021,

от публичного акционерного общества "Финансовая корпорация открытие" - Конышева Н.А. по доверенности от 25.06.2019,

рассмотрев 14 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрис Ярославль",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрис Ярославль"

к публичному акционерному обществу "Финансовая корпорация открытие"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Метрис Ярославль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) "Финансовая корпорация открытие" о взыскании убытков, причиненных ответчиком в результате исполнения операций по платежным поручениям от 14.08.2020 о переводе денежных средств на общую сумму 2 247 252 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 919 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Метрис Ярославль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, отказано в удовлетворении заявления ООО "Метрис Ярославль" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Метрис Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Из материалов дела следует и суд установил, что в качестве вновь открывшегося обстоятельств заявитель ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не мог учесть следующие обстоятельства: со стороны директора ООО "Метрис Ярославль" для выяснения обстоятельств, а именно с какого периода ООО "Метрис Ярославль" не могло использовать ранее установленную систему ДБО BS-Client (BSS) и обязан пользоваться новой установленной системой ДБО "БизнесПортал", был направлен соответствующий запрос от 06.06.2021, через личный кабинет интернет-банка для бизнеса/ бизнес портал.

Установив, что заявителем фактически представлены новые доказательства своей позиции, что является недопустимым, так как вновь открывшимися обстоятельствами должны быть юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Метрис Ярославль" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021.

Доводы заявителя жалобы в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-217578/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрис Ярославль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев В.В. Кобылянский