Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 14АП-438/24 по делу N А05-11583/2023

г. Вологда

08 февраля 2024 г.

Дело N А05-11583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Уткина Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года по делу N А05-11583/2023,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Уткин Максим Николаевич (адрес: 150034, Ярославская область, деревня Малые Жарки) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление) об отмене определения от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уткин М.Н. с таким определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает необоснованным оспариваемое определение управления и нарушенными права и законные интересы арбитражного управляющего.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, управлением в адрес заявителя направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на 19.09.2023 в 14 час 30 мин.

В указанную дату в управление от Уткина М.Н. поступили ходатайства от 18.09.2023 о рассмотрении дела по месту его жительства (г. Ярославль), об отложении составления протокола и об истребовании от саморегулируемой организации акта проверки деятельности арбитражного управляющего.

Определением управления от 19.09.2023 в удовлетворении ходатайств Уткина М.Н. отказано.

В отношении Уткина М.Н. составлен протокол от 19.09.2023 об административном правонарушении.

Не согласившись с определением управления от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, Уткин М.Н. обратился в суд.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что определение административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства не относятся к определениям, которые могут быть обжалованы по самостоятельному основанию.

Апелляционный суд согласен с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах).

В рассматриваемом случае, по сути, предмет заявления Уткина М.Н. сводится к оспариванию определения управления, вынесение которого, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Вместе с тем согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Положениями главы 29 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения, в том числе судьей, дела об административном правонарушении, главой 30 Кодекса - порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В рамках арбитражного судопроизводства рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности производится в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ.

Таким образом, из указанных норм права следует, что не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания отдельные процессуальные акты и действия административных органов, в том числе протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу - о продлении срока административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам делах доказательств; действия административных органов, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением применения мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу, лиц и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены положениями КоАП РФ. По своей правовой природе указанные процессуальные акты и действия, связанные с их принятием, носят вспомогательный, процедурный, промежуточный характер, и сами по себе права участников производства по делу не затрагивают, а способствуют полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении, принятию законного и обоснованного постановления (решения) по существу дела.

В случае оспаривания участником производства по делу вышеназванных актов и связанных с ними действий производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, они не подлежат самостоятельному оспариванию; вместе с тем доводы участников производства по делу относительно несогласия с соответствующими актами и действиями могут быть заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, должны быть исследованы и оценены при рассмотрении всех материалов административного дела и разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности; в данном случае отсроченный судебный контроль, осуществляемый в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, способен обеспечить эффективное и полное восстановление и защиту нарушенных прав; разрешение же вопроса о законности актов, действий вне процедуры принятия итогового постановления (решения) по делу об административном правонарушении фактически ставит под сомнение законность и обоснованность последнего, нарушая баланс полномочий административных органов и судов.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции верно учтено, что на момент обращения Уткина М.Н. с настоящим заявлением в производстве арбитражного суда находилось дело N А05-11194/2023 по заявлению управления о привлечении Уткина М.Н. к административной ответственности на основании протокола от 19.09.2023.

С учетом вышеназванных норм доводы относительно необоснованного отклонения его ходатайств подлежали заявлению Уткиным М.Н. при рассмотрении указанного дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2023 по делу N А05-11194/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, Уткин М.Н. привлечен к административной ответственности.

В настоящем деле устранение каких либо недостатков процедуры привлечения Уткина М.Н. к административной ответственности не представляется возможным.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, судом первой инстанции не нарушены процессуальные нормы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года по делу N А05-11583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Уткина Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Болдырева