Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 15АП-7376/21 по делу N А53-18266/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2021 г. N Ф08-7134/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 мая 2021 г.

дело N А53-18266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ИП Савченко Ф.П.: представитель Костоянцева В.Ю. по доверенности от 20.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Федора Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-18266/2020

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН: 1166196063307, ИНН: 6165199445)

к индивидуальному предпринимателю Савченко Федору Петровичу (ОГРНИП: 304616235700021, ИНН: 616201900090), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (ОГРН: 1086164001550, ИНН: 6164275654)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, АО "Теплокоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Федору Петровичу (далее - предприниматель, ИП Савченко Ф.П.) о взыскании задолженности в размере 374 733,30 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (далее - ООО "УК "Свой Дом", управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 судом принят отказ от иска к ООО "УК "Свой Дом"; производство по делу в указанной части прекращено. С ИП Савченко Ф.П. в пользу АО "Теплокоммунэнерго" взыскана задолженность в размере 374 733,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 495 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ИП Савченко Ф.П. указывает, что отключение нежилого помещения от централизованной системы отопления МКД осуществлено на законном основании, установлена индивидуальная система отопления, потребления коммунального ресурса фактически не осуществляется, услуга управляющей компанией оказывалась с ненадлежащим качеством. Так, 12.10.2018 совместно с управляющей компанией был подписан акт, в котором зафиксирован факт отключения от централизованного отопления и переход на индивидуальное отопление. Причиной перехода на индивидуальное отопление послужило ненадлежащее оказание ООО "УК "Свой Дом" услуг по теплоснабжению, в связи с чем оплата ответчиком с конца декабря 2017 г. не производилась. Суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, таким как: акт, фиксирующий температуру в помещении от 16.01.2018; многочисленные письма в адрес управляющей компании (как лица, через которого осуществлялась поставка тепловой энергии на тот период), на основании чего судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о не подтверждении факта поставки ресурса ненадлежащего качества. ИП Савченко Ф.П. отмечает, что до 26.02.2019 у муниципального органа отсутствовали законные полномочия на выдачу разрешений на переустройство/перепланировку/переоборудование нежилых помещений, расположенных в МКД, поскольку до 27.12.2018 в законодательстве Российской Федерации, регулирующем жилищные отношения, в том числе в части осуществления перепланировки в нежилом помещении, расположенном в МКД, отсутствовали нормы права, предписывающие собственникам помещений обязанность получения разрешения на перепланировку у органа местного самоуправления. Следовательно, на момент проведения работ по отключению нежилого помещения от централизованного отопления (март 2018 г.) порядок переустройства нежилых помещений не регулировался жилищным законодательством Российской Федерации и законодательством местного самоуправления, в связи с чем ответчиком не нарушен порядок согласования таких работ. Кроме того, в материалы дела был представлен проект на выполнение работ по отключению от централизованного отопления МКД, разработанный организацией, имеющей допуск СРО на проектирование систем отопления, сами строительные работы также выполнены специализированной организацией, имеющей допуск СРО на выполнение таких строительных работ. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам отключения предпринимателя от централизованной системы отопления, а именно акту приемки законченного строительством объекта от 20.04.2018, акту гидростатического испытания от 20.04.2018, акту рабочей комиссии о приемки оборудования после комплексного опробования от 27.04.2018, акту от 12.10.2018, фиксирующим факт отключения от услуг. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о доказанности факта отпуска истцом тепловой энергии, поскольку акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком не подписаны. Нежилое помещение не имеет тепло-принимающих устройств, технологически соединенных с общедомовой системой отопления МКД, в связи с чем отсутствует возможность потребления тепла от любых устройств централизованного отопления МКД. Кроме того, в рамках дела N А53-6401/2018 с предпринимателя в пользу ООО "УК "Свой Дом" была взыскана задолженность по отоплению за период с 01.10.2017 по 28.02.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Савченко Ф.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Савченко Ф.П. является собственником нежилого помещения площадью 629,3 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 48.

Между АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и Савченко Федором Петровичем (абонент) заключен договор теплоснабжения N 423/6 от 21.11.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на каждый объект по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, и на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц. Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 5 настоящего договора, теплоноситель и горячую воду до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как указывает истец, у ответчика за период декабрь 2017 г. - апрель 2019 г. образовалась задолженность, возникшая в связи с неоплатой за коммунальный ресурс, поставленный в нежилое помещение площадью 629,3 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 48, в размере 374 733,30 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции был принят отказ АО "Теплокоммунэнерго" от исковых требований к ООО "УК "Свой Дом", в указанной части судом первой инстанции прекращено производство по делу.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Предметом спора является взыскание ресурсоснабжающей организацией с законного владельца нежилых помещений в многоквартирном доме задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению.

По смыслу положений статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих устройств.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действующими в период, за который предъявлены исковые требования.

Указанные Правила N 354 являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги.

Как следует из отзыва на исковое заявление, нежилое помещение площадью 629,3 кв. м, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 48, было подключено к центральному отоплению многоквартирного дома, горячее водоснабжение - центральное. В последующем предпринимателем проведены работы по отключению нежилого помещения от единой централизованной системы отопления многоквартирного дома, то есть теплоснабжение осуществляется с помощью газового котла.

Под переустройством Жилищный кодекс Российской Федерации понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. При этом, не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищный кодекс Российской Федерации, переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищный кодекс Российской Федерации, обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Поскольку помещение предпринимателя находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Между тем, ИП Савченко Ф.П. указанные положения действующего законодательства нарушены, доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлены.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что до 26.02.2019 у муниципального органа отсутствовали законные полномочия на выдачу разрешений на переустройство/перепланировку/переоборудование нежилых помещений, расположенных в МКД, поскольку до 27.12.2018 в законодательстве Российской Федерации, регулирующем жилищные отношения, в том числе в части осуществления перепланировки в нежилом помещении, расположенном в МКД, отсутствовали нормы права, предписывающие собственникам помещений обязанность осуществлять получение разрешения на перепланировку у органа местного самоуправления. Следовательно, как указывает ответчик, на момент проведения работ по отключению нежилого помещения от централизованного отопления (март 2018 г.) порядок переустройства нежилых помещений не регулировался жилищным законодательством Российской Федерации и законодательством местного самоуправления, в связи с чем ответчиком не нарушен порядок согласования таких работ.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Исключение составляет обязанность собственника помещения оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (если таковая имеется - пункт 40 Правил N 354).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения, определяет как переустройство помещения, а не его перепланировку, каковой является изменение его конфигурации, также требующее внесения изменения в технический паспорт.

Как указывает истец, в технической документации дома после приемки его в эксплуатацию спорные помещение отмечены как имеющие центральное отопление; данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

До внесения изменений в статьи 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости согласования переустройства любого помещения в многоквартирном доме действовали и иные нормы о данной обязанности не только в отношении жилых помещений, но и нежилых помещений.

Так, помимо названных выше нормативных актов, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, самостоятельная замена, демонтаж, увеличение и уменьшение радиаторов незаконно. Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, действующих с 2011 года, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Кроме того, частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одного помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1.2 постановления от 20.12.2018 N 46-П (далее - постановление N 46-П), переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления N 46-П).

Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302-ЭС18-14996, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017).

Ответчик не представил в материалы дела разрешительных документов на демонтаж системы отопления, повлекший соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что нежилое помещение не имеет тепло-принимающих устройств, технологически соединенных с общедомовой системой отопления МКД, в связи с чем отсутствует возможность потребления тепла от любых устройств централизованного отопления МКД, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как было установлено выше, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении законодательно не урегулирована.

Пунктом 2.4.3 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.03 N 115 предусмотрено, что в части приемки и допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок монтаж и реконструкция последних выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке.

Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. Согласно пункту 1.3.2 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, в части приемки в эксплуатацию электроустановок до начала монтажа или реконструкции последних необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации (АО "Теплокоммунэнрго"), выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Из указанных норм следует, что переустройство относится к реконструкции централизованных систем отопления с установкой систем электрообогрева, и проект такого переустройства должен быть согласован с теплоснабжающей организацией.

Аналогичные положения содержатся в жилищном законодательстве Российской Федерации.

Между тем, ИП Савченко Ф.П. не представил доказательств обращения в АО "Теплокоммунэнрго" о выдаче разрешений на переоборудование системы отопления, представленный в материалы дела проект на выполнение работ по отключению от централизованного отопления МКД, а также акт от 12.10.2018 не были согласованы ни с истцом, ни с органами местного самоуправления. Как указал истец, по окончанию отопительного сезона 2019-2020 от ИП Савченко Ф.П. поступило обращение N 4517 от 16.04.2019 о переходе на автономное отопление с приложением копии обращения в адрес ООО "УК "Свой дом", минуя АО "Теплокоммунэнрго".

Таким образом, доказательств того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками помещений в многоквартирном доме индивидуальным предпринимателем не представлено.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, поскольку спорное помещение находится на 1 и 2 этажах, через него проходят стояки отопления, идущие на верхние этажи. Доказательств надлежащей теплоизоляции всех имеющихся стояков централизованной системы отопления в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что факт отпуска тепловой энергии в указанный период подтвержден счетами и актами приема-передачи, представленными в материалы дела на общую сумму 374 733,30 руб.

При этом, неподписание ответчиком актов приема-передачи тепловой энергии само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии. В свою очередь ответчиком не доказана законность проведения в помещении переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома.

Расчет тепловых нагрузок произведен истцом с учетом характеристик жилого дома в целом. Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках дела N А53-6401/2018 с предпринимателя в пользу ООО "УК "Свой Дом" была взыскана задолженность по отоплению за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А53-6401/2018 с предпринимателя взыскивалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе отопление; при этом с учетом отзыва управляющей компании на исковое заявление по настоящему делу и обозретого апелляционным судом в электронном виде искового заявления N А53-6401/2018 установлено, что задолженность непосредственно за отопление в рамках дела N А53-6401/2018 взыскивалась управляющей компанией за период с 01.10.2017 по 30.11.2017. В настоящем деле, судом рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате за отопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период декабрь 2017 г. - апрель 2019 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, таким как: акт, фиксирующий температуру в помещении от 16.01.2018, многочисленные письма в адрес управляющей компании, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в письменных пояснениях истцом было указано, что за весь период действия договора в АО "Теплокоммунэнерго" не поступило ни одного обращения по вопросу качества тепловой энергии и тем более отключения от централизованной системы отопления МКД, многочисленные письма относительно качества поставляемого теплового ресурса, как сам указал ответчик, были направлены в адрес ООО "УК "Свой дом" также минуя АО "Теплокоммунэнрго".

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов о переоборудовании системы теплоснабжения спорных помещений в установленном законом порядке, позволяющих ответчику не оплачивать тепловую энергию, исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно.

Выводы апелляционного суда согласуются со сложившейся правоприменительной практикой - в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 302-ЭС20-5303 по делу N А10-5453/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 по делу N А63-21317/2019, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-18266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов