Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-18458/21 по делу N А40-255273/2020

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-255273/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-255273/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Системы" (ИНН 7726330266, ОГРН 1157746286720 )

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системы" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МАДИ (далее также - административный орган) 09.12.2020 N 0356043010320120902001677 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 09.03.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2020 в 08:23 по адресу Варшавское ш., д.141, в центр, г. Москва выявлено нарушение п.115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (в ред. от 21.02.2020, далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак Р060РХ799, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 158359, действительного с 05.10.2020 по 04.10.2025, выданного ООО "Системы".

09.12.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АП02040314 по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного представителя общества.

09.12.2020 административным органом в отсутствии представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010320120902001677 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая постановление от 09.12.2020 N 0356043010320120902001677 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о соблюдении административным органом процедуры назначения административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу действия п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в один день, то есть 09.12.2020; законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не присутствовал.

Рассмотрев 09.12.2020 административное дело, административный орган лишил общество возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства - ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника, что не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления в один день с составлением протокола без участия представителя общества носит существенный характер и привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, выводы решения суда первой инстанции не соответствуют материалам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-255273/20 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской административной дорожной инспекции от 09.12.2020 N 0356043010320120902001677 о привлечении ООО "Системы" к административной ответственности ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова