Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 08АП-3589/21 по делу N А75-2/2021

город Омск

13 мая 2021 г.

Дело N А75-2/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3589/2021) общества с ограниченной ответственностью "Фрейер плюс" на решение от 13.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2/2021 (судья Сердюков П. А.) по иску бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" (ОГРН 1028600609180, ИНН 8602200001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейер плюс" (ОГРН 1118602011736, ИНН 8602186283, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 1, этаж N 2) о взыскании 5 247 500 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" Петрова А. Н. (по доверенности от 11.01.2021 N 01-03/04 сроком действия до 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейер плюс" (далее - общество) о взыскании 5 247 500 руб.

20 коп., в том числе: 16 753 руб. 59 коп. задолженности по договору на возмещение затрат на жилищно-коммунальные услуги от 19.12.2017 N 293-12-17/жку (далее - договор N 12-17) и 1 474 руб. 88 коп. неустойки; 3 614 339 руб. 87 коп. задолженности по договору на возмещение затрат на жилищно-коммунальные услуги от 28.01.2019 N 06-01-19/жку (далее - договор N 01-19) и 170 959 руб. 93 коп. неустойки;

1 250 695 руб. 16 коп. задолженности по договору на возмещение затрат на жилищно-коммунальные услуги от 18.02.2020 N 22-02-20/жку (далее - договор N 02-20) и 11 407 руб. 09 коп. неустойки; 109 614 руб. 14 коп. задолженности по договору на возмещение затрат на жилищно-коммунальные услуги от 30.10.2019 N 693-10-19/жку (далее - договор N 10-19) и 4 183 руб. 16 коп. неустойки;

67 260 руб. 11 коп. задолженности по договору на возмещение затрат на жилищно-коммунальные услуги от 18.02.2020 N 23-02-20/жку (далее - договор N 23-02-20) и 812 руб. 27 коп. неустойки.

Решением от 13.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2/2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 058 662 руб. 87 коп. задолженности, 188 837 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 238 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает на не извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, не получение копии иска и приложенных к нему документов. По мнению апеллянта, судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела. Отмечает, что в нарушение пунктов 3.2 договоров истец не направлял платёжные документы (счёт, счёт-фактура и акт).

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель учреждения в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры аренды от 28.12.2016 N 300-12-16/ар, от 02.10.2019 N 551-10-19/ар, по условиям которых арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- нежилое помещение под столовую общей площадью 1 923,6 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 1, номер помещений 1 этажа: 64 - 89, 91 - 112, 157, 171 - 173, 2 этажа: 72 - 86, 88 - 96, 109, учётный номер части 86:10:0101010:64/1 (по договору от 28.12.2016 N 300-12-16/ар);

- нежилое помещение под столовую общей площадью 771,7 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 22, номер помещений 1 этажа: 1 - 21, 23 - 44, 47, учётный номер части 86:10:0000000:8905/1 (по договору от 28.12.2016 N 300-12-16/ар);

- нежилое помещение под столовую общей площадью 86,9 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 8, номера помещений 1 этажа: 24 - 29, учётный номер части 86:10:0101200:717/1 (по договору от 28.12.2016 N 300-12-16/ар);

- нежилое помещение под столовую общей площадью 216,9 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 61/1 (по договору от 02.10.2019 N 551-10-19/ар).

Также между сторонами подписаны договоры N 12-17, 01-19, 02-20, 10-19, 02-20, в соответствии с которыми истец разрешает пользоваться инженерными коммуникациями зданий, а общество обязалось компенсировать фактические затраты, понесённые учреждением за коммунальные услуги по содержанию имущества, оказанные учреждению исполнителями услуг в пределах площадей вышеуказанных нежилых помещений (пункты 1.1, 1.2, 2.3.1 договоров).

На основании пунктов 3.1, 3.2 договоров N 12-17, 01-19, 02-20, 10-19, 23-02-20 оплата осуществляется по факту оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества ежеквартально. Ориентировочно годовая сумма оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет по договору N 12-17 - 3 893 340 руб. 23 коп.;

по договору N 01-19 - 3 784 259 руб. 52 коп.; по договору N 02-20 - 3 623 526 руб. 78 коп.; по договору N 10-19 - 118 125 руб. 52 коп.; по договору N 23-02-20 - 118 687 руб. 46 коп. Оплата компенсации жилищно-коммунальных услуг по содержанию помещения общества производится путём перечисления денежных средств на счёт истца, указанный в разделе 6 договоров, в течение 10 банковских дней с момента предоставления соответствующих документов (счёт, счёт-фактура, акт оказанных услуг).

Договор N 12-17 распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018; договор N 01-19 - на правоотношения, возникшие с 01.01.2019; договор N 02-20 - на правоотношения, возникшие с 01.01.2020; договор N 10-19 - на правоотношения, возникшие с 01.09.2019; договор N 23-02-20 - на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 (пункты 4.1 договоров).

Как указывает истец, общество частично возместило затраты учреждению по договору N 12-17 в сумме 3 851 548 руб. 89 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам в полном объёме, учреждение направило последнему претензии от 10.06.2019, от 10.07.2019, от 24.09.2019, от 01.11.2019, от 26.08.2020.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по возмещению затрат на жилищно-коммунальные услуги, просрочки оплаты, применив к правоотношениям сторон статьи 8, 210, 249, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенную в пункте 42 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

По смыслу статьи 210, пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить бремя содержания принадлежащего ему имущества на другое лицо на основании заключённого с этим лицом договора.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поименованное в договорах аренды имущество находится в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа и принадлежит учреждению на праве оперативного управления (пункты 1.3 договоров от 28.12.2016 N 300-12-16/ар, от 02.10.2019 N 551-10-19/ар).

На основании договоров N 12-17, 01-19, 02-20, 10-19, 02-20 общество обязалось компенсировать фактические затраты, понесённые учреждением за коммунальные услуги по содержанию имущества, оказанные последнему исполнителями услуг в пределах площадей нежилых помещений, переданных в аренду.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 23.04.2017 N 00000346, от 17.07.2018 N 00000642, от 19.10.2018 N 00000921, от 29.12.2018 N 00001252 (по договору N 12-17), от 18.04.2019 N 00000250, от 12.07.2019 N 00000471, от 18.10.2019 N 00000652, от 20.01.2020 N 00000009 (по договору N 01-19), от 20.04.2020 N 00000199, от 20.10.2020 N 00000458 (по договору N 02-20), от 30.10.2019 N 00000048 (по договору N 10-19), от 20.04.2020 N 00000198 (по договору N 23-02-20), подписанные обществом без возражений относительно качества и объёма услуг.

Как указывает истец, общество не исполнило обязательства по возмещению фактических затрат, понесённых учреждением за коммунальные услуги по содержанию имущества, в общей сумме 5 058 662 руб. 87 коп., в том числе по договору N 12-17 - 16 753 руб. 59 коп., по договору N 01-19 - 3 614 339 руб. 87 коп., по договору N 02-20 - 1 250 695 руб. 16 коп., по договору N 10-19 - 109 614 руб. 14 коп., по договору N 02-20 - 67 260 руб. 11 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне общества обязательства по оплате истцу задолженности в заявленном размере.

Поскольку ответчик не возместил затраты на жилищно-коммунальные услуги в установленные договорами сроки, истец заявил требование применении меры ответственности.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договорами N 12-17, 01-19, 02-20, 10-19, 02-20 на случай нарушения денежного обязательства соответствующая неустойка не предусмотрена, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

По расчёту истца, с которым согласился суд первой инстанции, подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 188 837 руб. 33 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие должного обеспечения процессуальных прав ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьёй с учётом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (часть 2 статьи 134 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В определении от 15.01.2021 суд первой инстанции разъяснил сторонам, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

Копия определения от 15.01.2021 направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 1, этаж N 2, а также дополнительно по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 71.

Почтовые отправления возвращены отделениями связи отправителю по истечении сроков хранения.

В абзаце втором пункта 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08).

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был должным образом осведомлён о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании, назначенном на 08.02.2021.

Норма части 1 статьи 131 АПК РФ устанавливает обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Общество не представило отзыв и документы, обосновывающие его возражения и опровергающие доводы истца, в заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечило.

Кроме того, в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; соответствующие сведения являются общедоступными и публичными.

Определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу опубликовано 16.01.2021, отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложил к исковому заявлению копию квитанции Почты России от 30.12.2020 о направлении заказного письма с описью по ф. 107 в адрес ответчика.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Н. А. Лебедева