Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 13АП-14077/21 по делу N А56-72052/2020

г. Санкт-Петербург

13 мая 2021 г.

Дело N А56-72052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Островская С.В., представитель по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14077/2021) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "СКВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-72052/2020 (судья Пономорева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛА СТРОЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скала Строй" (далее - ответчик) 1.579.768 руб. неотработанного по договору от 08.04.2019 N 11/2019 аванса; 32.666 руб. 57 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 16.12.2019; 292.257 руб. 12 коп. неустойки за период с 27.08.2019 по 16.12.2019.

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу надлежало представить возражения на отзыв.

Определением от 10.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СКВ" указало, что представитель истца в судебное заседание 05.03.2021 явиться не мог в связи с госпитализацией 04.03.2021 в ГБУЗ ЛО "Волосовская МБ", где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с 04.03.2021 по 09.03.2021. Как указал истец, о невозможности явки представителя в судебное заседание суда первой инстанции ООО "СКВ" уведомило суд путем направления ходатайства об отложении судебного заседания на электронную почту Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба Предпринимателя на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения этой нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Как указывалось выше, в силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, решение арбитражным судом вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца (заявителя) в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2020 года суд предложил истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика; разъяснил, что заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru, а также, что повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Из определения суда первой инстанции от 22 января 2021 года следует и подтверждено материалами дела, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при этом своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд признал явку представителя истца обязательной и отложил рассмотрение дела.

При этом определения суда от 26.10.2020, 22.01.2021, как того требуют положения абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, были опубликованы арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с этим истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с ними.

Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание (22.01.2021 и 05.03.2021), невыполнение требований определений суда, а также отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции при надлежащем извещении истца оставил заявление ООО "СКВ" без рассмотрения. Суд также принял во внимание невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца и его пояснений с учетом характера заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела документов и представленных ответчиком возражений на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в течение более пяти месяцев (с 26.10.2020) не представлял в суд письменных правовых позиций (возражений на отзыв ответчика), каких-либо заявлений, ходатайств, явку представителя в судебные заседания не обеспечивал, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как утрата интереса к существу спора.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что подача документов в электронном виде регламентируется Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. N252).

Как следует из вышеуказанного Порядка, в соответствии с ч.7 ст.4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникагщонной сети "Интернет".

Документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Более того, суд первой инстанции, в определении 26 октября 2020 года, также разъяснил порядок подачи документов в электронном виде путем заполнения форм на сервисе http://my.arbitr.ra.

Вместе с тем, истец установленным порядком подачи документов не воспользовался, и как следует из информационной системы электронное правосудие https://kad.arbitr.ru/ ходатайство истца от 04.03.2021 года в арбитражный суд подано не было, в установленном порядке не зарегистрировано, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вопреки утверждению истца о том, что ходатайство было направлено, но удовлетворено не было, у суда, в отсутствии надлежащим образом поданного ходатайства, отсутствовала возможность его обсуждения и оценки.

При изложенных обстоятельствах на дату вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об оставлении заявления без рассмотрения имелись все условия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, отсутствие возможности участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя или через директора организации.

Следует отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-72052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов