Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 17АП-4738/21 по делу N А60-3345/2021

г. Пермь

13 мая 2021 г.

Дело N А60-3345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: Егоров Е.И., доверенность от 18.11.2020, паспорт.

от заинтересованного лица: Глухова К.В., доверенность от 11.01.2021 N 5, паспорт.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "СИАЙТИ Терминал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2021 года

по делу N А60-3345/2021

по заявлению акционерного общества "СИАЙТИ Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления N 10502000-1440/2020 от 14.01.2021, представления от 14.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СИАЙТИ Терминал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении N 10502000-1440/2020 от 14.01.2021, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.01.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела; суд не учел, что действия заявителя по представлению отчетности по форме ДО-1, в смысле положений Приказа ФТС России N 2688, не являются оконченными, отчет по форме ДО-1, зарегистрирован не был; суд неправильно применил положения Приказа ФТС России N 2688, что привело к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что выводы суда о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку в силу норм Приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444 от 18.03.2019 процедура по представлению отчетности владельцем склада временного хранения заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов отчета, до этого момента документ не может считаться представленным и не порождает правовых последствий для участников правоотношений.

Таможенный орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 10502000-1440/2020 об административном правонарушении от 14.01.2021, которым Акционерное общество "СИАЙТИ Терминал" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Кроме того, таможней в адрес заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности, представление являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозиция данной статьи содержит два самостоятельных события, образующих состав административного правонарушения - это непредставление отчетности в установленный срок, то есть фактическое нарушение срока представления отчетности, а также за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Согласно пункту 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее-Приказ N 2688).

В соответствии с пунктом 30 Приказа N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении согласно следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

При этом в приложении N 5 к Приказу N 2688 размещена форма отчета ДО-1, где в графе 2 необходимо указывать "дату и время помещения на склад".

Согласно пункту 32 Приказа N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Согласно пункту 33 Приказа N 2688, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО-1 и ДО-2, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности и подпись, а также указывает свою фамилию, имя, отчество.

При представлении отчетности в электронном виде, заверенной электронной подписью, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность, направляет владельцу СВХ (лицу, осуществляющему временное хранение товаров в ином месте временного хранения) подтверждение о ее принятии. При проверке отчетности, в частности по форме ДО-1, должностное лицо регистрирует ее только в том случае, если она соответствует по форме (заполнены все графы), а также по содержанию -сведения внесены согласно требованиям действующих норм права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, АО "СиАйТи Терминал" является владельцем склада временного хранения товара (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019), в связи с чем обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий,

Из материалов дела так же следует, что 01.05.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в таможенный орган назначения - Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по транзитной декларации N 10702030/010519/0010248, железнодорожной накладной N ЭИ728647 от 29.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар. Установленный срок доставки - до 01.08.2019. 15.05.2019 в 14:34 в отношении товара, перемещаемого по ТД N10702030/010519/0010248, осуществлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита. 17.05.2019 в 11:26 на товар, прибывший по ТД, СВХ АО "СиАйТи Терминал" составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни документ отчета по форме ДО-1 N 0003254.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003254, дата и время помещения на склад указана 15.05.2019 15:57.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003254 дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

Указанный отчет должностным лицом таможенного поста не принят в связи с тем, что срок, указанный в графе "10" отчета не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС определено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение является - 15.05.2019, таким образом, срок временного хранения будет исчисляться со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, то есть 16.05.2019, соответственно датой истечения срока временного хранения, подлежащей указанию в графе "10" должно являться 16.09.2019.

18.05.2019 в 11:04 отчетность по форме ДО-1 N 0003254 зарегистрирована таможенным органом и присвоен регистрационный номер 10502090/180519/0003459.

05.11.2019 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни в адрес АО "СиАйТи Терминал" направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение (исх. N 16-40/407 "О предоставлении информации").

27.11.2020 в адрес Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни поступил ответ на запрос от АО "СиАйТи Терминал" (исх. от 26.11.2020 N 226, вх. от 27.11.2020 N б/н), в соответствии с которым товары по отчету формы ДО-1 N 0003254 фактически размещен 16.05.2019 в 15:57 минут.

При этом отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-1 от владельца СВХ в таможенный орган не поступало.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-1 N 0003254, содержащей недостоверные сведения о выданных товарах, а именно, сведения в графах отчета по форме ДО-1 не соответствуют фактическим сведениям о товарах, помещенных и выпущенных под таможенную процедуру для внутреннего потребления, в связи с чем таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.

Представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, на что правомерно указано в постановлении таможни и в решении суда.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации сведений исключает возможность привлечения к ответственности, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.

В данном случае форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено.

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

Повторно проверяя законность внесенного таможенным органом в адрес заявителя представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление выдано на основании нарушения, отраженного в постановлении N 10502000-1440/2020.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, установлен, суд приходит к выводу, что таможенный орган в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ правомерно выдал заявителю представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года по делу N А60-3345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб