Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 13АП-9785/21 по делу N А56-83880/2020

г. Санкт-Петербург

13 мая 2021 г.

Дело N А56-83880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Кошелев К.В. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: 1 - Останина Г.И. по доверенности от 11.01.2021, 2 - Останина Г.И. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9785/2021) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-83880/2020, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2. Министерство обороны Российской Федерации

3-е лицо: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, 2. Федеральное казенное учреждение "280 Центральное картографическое производство Военно-Морского Флота"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее ПАО "ТГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ, Учреждение, ответчик-1) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 662 659,77 рублей, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ, ответчик-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "280 Центральное картографическое производство Военно-Морского Флота" (далее третьи лица).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просят решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателей жалобы, истец не представил доказательств соблюдения им требований статьи 22 Закона о теплоснабжении при подаче тепловой энергии по спорному адресу. Счет за период январь - декабрь 2019 года фактически является документом, составленным в одностороннем порядке, не подтверждает, что абонент знает о предъявляемой задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии подтверждена, равно как и размер задолженности, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 года по декабрь 2019 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта, расположенного по адресу город Санкт-Петербург, Атаманская улица, дом 4, что подтверждается актом от 28.04.2020.

В рамках рассмотрения арбитражных дел N А56-7754/2016, N А56-85226/2016, N А56-66800/2016 и N А56-98671/2019 установлено, что в указанный период объект принадлежал на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Поскольку оплату потребленной в спорный период энергии, в том числе в претензионном порядке, ответчик не произвел, ПАО "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 4 662 659,77 рублей.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, относятся право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

В рамках дела N А56-66800/2016 установлено, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные здания за период с октября по декабрь 2015 года (за период, следующий за регистрацией права оперативного управления Учреждения на указанные здания), является Учреждение. Доказательств того, что в период, заявленный в настоящем деле, имущество выбыло из управления ответчика в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиками не опровергнут. Данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения Учреждение не представило, равно, как и не представило доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах.

Поскольку Учреждение не представило доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной на его объекты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано требование по праву, ввиду несостоятельности актов бездоговорного потребления, подлежит отклонению. Исходя из системного толкования норм частей 7 - 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на которую ссылаются ответчики, наличие или отсутствие акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии имеет существенное значение в том случае, если энергоснабжающая организация требует взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В настоящем же случае истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения, а не убытков.

Более того, представленные истцом в обоснование требований акты не оспорены должным образом, составлены представителями теплосетевой организации АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" с участием незаинтересованных лиц. Ответчик и Соответчик не опровергли информации, содержащейся в актах о бездоговорном теплопотреблении, составленных с участием третьих лиц, и не доказали, что в спорный период теплоснабжение объектов не осуществлялось или осуществлялось от иного источника, кроме как системы теплоснабжения ПАО "ТГК-1" - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-83880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова