Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-19920/21 по делу N А40-245854/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-20085/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-245854/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИП Корпорейт Тревел"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-245854/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВИП Корпорейт Тревел"

к АО "Почта России"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИП Корпорейт Тревел" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Почта России" о взыскании задолженности 100 551 руб. 20 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами 4 038 руб. 98 коп.

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представленные истцом 11.05.2021 в электронном виде дополнения к апелляционной жалобе с приложениями не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы и поданы за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем она подлежит возвращению ответчику.

Также к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции: ваучеры, письма и электронные билеты.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению истцу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец указывал на то, что им были оказаны ответчику услуги по проведению мероприятий заказчика, всего было оказано услуг на общую сумму 100 551 руб. 20 коп., однако ответчик данные услуги не оплатил.

Самостоятельного договора стороны на оказание услуг не подписали.

Исходя из положений ст.ст.432 779 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость оказанных услуг.

Факт оказания услуг истец подтверждает односторонними актами, направленными в адрес ответчика.

Истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 4 038 руб. 98 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом акты не подписаны ответчиком, соответствующие дополнительные соглашения к договорам, предусматривающие оказание услуг на сумму 100 551,20 руб., в установленном законном порядке сторонами не заключались, оснований для оплаты несогласованных сторонами услуг не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, спорные услуги истца не согласованы сторонами и не подлежат оплате.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Федеральным законом N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы закупки и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридических лиц.

Согласно ст.1 целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Договор между сторонами спора в порядке в установленном Законом N 223-ФЗ на заявленную истцом сумму не заключался, считать услуги за отыскиваемый период и на указанную истцом сумму оказанными в рамках ранее заключенных договоров между АО "Почта России" и ООО "Вип Корпорейт Тревел" не имеется, доказательств того, что истцом оказывались услуги и данные услуги принимались ответчиком также не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-245854/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ВИП Корпорейт Тревел" представленные 11.05.2021 в электронном виде дополнения к апелляционной жалобе с приложениями и приложенные к жалобе дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции: ваучеры, письма и электронные билеты.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич