Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-20085/21 по делу N А40-245854/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-245854/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП Корпорейт Тревел"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А40-245854/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП Корпорейт Тревел"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП Корпорейт Тревел" (далее - ООО "ВИП Корпорейт Тревел", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 100 551 руб. 20 коп. задолженности и 4 038 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом апелляционный суд указал, что представленные истцом 11.05.2021 в электронном виде дополнения к апелляционной жалобе с приложениями не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы и поданы за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усмотрел оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем она подлежит возвращению ответчику.

Также к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции: ваучеры, письма и электронные билеты.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд не усмотрел оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы возвращены истцу.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ВИП Корпорейт Тревел". Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО "ВИП Корпорейт Тревел" были оказаны АО "Почта России" услуги по проведению мероприятий заказчика на общую сумму 100 551 руб. 20 коп., что подтверждается направленными в адрес АО "Почта России" односторонними актами оказанных услуг от 06.12.2019 ЖВКТсв238009, 09.12.2019 N ВКТсв239376, 10.12.2019, N ВКТсв241123, 13.12.2019 NВКТсв244662, 21.12.2019, NТРВсво0000011117.1, 31.12.2019 N ТРВсво000001118.1 и товарными накладными от 06.12.2019 N ВКТсв238009, 09.12.2019 NВ КТсв239376, 10.12.2019 NВКТсв241123, 13.12.2019 NВКТсв244662.

Самостоятельного договора стороны на оказание услуг не подписали.

Уклонение АО "Почта России" от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящее исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании статей 432, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами в установленном Законом N 223-ФЗ заключался договор на заявленную истцом сумму, в свою очередь считать услуги за отыскиваемый период и на указанную истцом сумму оказанными в рамках ранее заключенных договоров между АО "Почта России" и ООО "Вип Корпорейт Тревел" не имеется, доказательств того, что истцом оказывались услуги и данные услуги принимались ответчиком также не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ООО "ВИП Корпорейт Тревел", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А40-245854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина