Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 15АП-4424/21 по делу N А32-52829/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2021 г. N Ф08-7464/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 мая 2021 г.

дело N А32-52829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Агро-Прайм": представитель Сопинская Н.К. по доверенности от 09.12.2019 N 65/19, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прайм" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-52829/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прайм" к Краснодарской таможне

при участии третьего лица: Южного таможенного управления

о признании незаконным решения по классификации товара; о признании незаконным внесение изменений в сведения, указанные в ДТ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Прайм" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Агро-Прайм") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.08.2019 N РКТ-10309000-19/000355Д, о признании незаконным внесения изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ NN10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро-Прайм" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорный товар является "приспособлением для полива". Указанное подтверждено заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород, в котором эксперт пришел к выводу, что спорный товар является приспособлением для полива. Из Таблицы Федеральной таможенной службы в совокупности с Предварительным решением о классификации товара следует, что поворотные системы орошения Lindsay Zimmatic надлежало классифицировать по коду 8424 82 100 0, который и был указан при декларировании. Спорный товар сам по себе не является гидротехническим оборудованием. Напротив, для его функционирования необходим заранее спроектированный и построенный комплекс гидротехнического и иного оборудования в виде распределительных и отводных линий от источника водоснабжения, а также бетонное основание, электричество, насос, и только после этого к оборудованию можно присоединить приспособление - спорную систему орошения Lindsay Zimmatic. Учитывая то, что система орошения Lindsay Zimmatic присоединяется к готовому водозаборному и иному оборудованию, и является его технологической оснасткой, необходимой при выполнении технологической операции полива грунта забранной водой сверху методом разбрызгивания, система орошения Lindsay Zimmatic соответствует определению термина "приспособление" в смысле ГОСТ 3.1109-82. Спорный товар подходит под все определения термина "приспособление", данные в приведенных судом теоретических источниках. В этой связи, вывод суда о том, что спорный товар не является "приспособлением", не подтвержден материалами дела. Исходя из описания, технических характеристик, принципа работы и функционального назначения спорного товара, следует вывод о том, что системы орошения Lindsay Zimmatic представляют собой именно приспособление для полива.

В отзывах на апелляционную жалобу Южное таможенное управление и Краснодарская таможня просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Агро-Прайм" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, третье лицо и Краснодарская таможня явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агро-Прайм" (Россия) и компанией "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) заключен внешнеторговый контракт от 07.11.2014 N 25/14, во исполнение которого общество на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию из США на условиях поставки FCA Nebraska (США) ввезло и задекларировало на Прикубанском и Краснодарском (ЦЭД) таможенных постах Краснодарской таможни по ДТ NN 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549 товары: "сельскохозяйственная поворотная система орошения "LINDSAY ZIMMATIC" (Линдзей Зимматик), предназначена для полива грунта водой, для удобства транспортировки поставляется в разобранном виде, производитель: LINDSAY MANUFACTURING, LLC, товарный знак: LINDSAY, марка: LINDSAY, модель: ZIMMATIC" (далее - товар).

Согласно графе 33 указанных ДТ рассматриваемый товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам контроля правильности классификации указанного товара таможенными постами таможни приняты решения о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Впоследствии Краснодарской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ДТ N N 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 15.07.2019 N 10309000/210/150719/А000064 (далее - Акт проверки).

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней принято решение от 21.08.2019 N РКТ-10309000-19/000355Д о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в рассматриваемых ДТ, в товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с выявлением в ходе камеральной таможенной проверки недостоверных сведений о классификации товара, на основании Акта проверки и вышеуказанного решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара Краснодарской таможней приняты решения от 21.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549.

12.09.2019 ООО "Агро-Прайм" подана жалоба в Южное таможенное управление (далее - ЮТУ) на решение Краснодарской таможни.

Решением ЮТУ N 132-15185 от 30.10.2019 в удовлетворении жалобы общества было отказано, решения Краснодарской таможни признаны правомерными.

Указанное послужило основанием для обращения ООО "Агро-Прайм" в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.08.2019 N РКТ-10309000-19/000355Д, и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549.

Общество полагает, что решения Краснодарской таможни не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, так как являются основанием для применения в отношении заявителя более высокой ставки ввозной таможенной пошлины по сравнению со ставкой, определенной заявителем при подаче деклараций на товары.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС) от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса ЕАЭС данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 444 Таможенного кодекса ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления Таможенного кодекса ЕАЭС в силу, данный кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 444 Таможенного кодекса ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления Таможенного кодекса ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Таможенному кодексу ЕАЭС.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 Таможенного кодекса ЕАЭС, здесь и далее нормы ТК ТС и законодательства о таможенном деле приведены на момент возникновения правоотношений.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза (статья 52 ТК ТС).

Согласно статье 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Действующие, в том числе на дату вынесения таможенным органом оспариваемых решений, правовые нормы, регулирующие классификацию товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 3 Таможенного кодекса ЕАЭС и сохранили общие принципы классификации товаров, установленные ТК ТС.

Положениями пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров.

Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Учитывая изложенное, для целей классификации товаров используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товаров и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом, для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам. Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, на дату декларирования товаров по ДТ действовали Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, одобренные Рекомендациями Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. В них имеются толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другая информация, необходимая для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с примечанием 4 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно Общим положениям к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (VII) "Функциональные блоки" для целей применения выражения "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.

В пояснениях VII к примечанию 4 раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в качестве примера функциональных блоков вышеуказанного типа, отвечающих смыслу примечания 4 к данному разделу, приведены системы орошения, состоящие из поста управления, в который входят фильтры, инжекторы, водомеры и т.д. подземных распределительных и отводных линий, и поверхностной сети (товарная позиция 8424).

Согласно примечанию 5 раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Исходя из пояснений (Д) к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС системы орошения, состоящие из различных составных частей, соединенных одна с другой, обычно включают: (i) пост управления (сетчатые фильтры, инжекторы жидких удобрений, дозирующие клапаны, обратные клапаны, регуляторы давления, манометры, воздухозаборники и т.д.); (ii) подземную сеть (линии распределения и отводы, которые доставляют воду с поста управления в зону орошения); и (iii) наземную сеть (поливочные трубопроводы, оснащенные капельными водовыпусками).

В графе 31 рассматриваемой ДТ Обществом указано наименование товара "сельскохозяйственная поворотная система орошения".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что рассматриваемый товар является "поворотной оросительной системой в виде длинной мощной конструкции с центральной осью вращения, горизонтальных элементов жесткости (50*50*5), высокопрочных стоек (100*100*9,5), четырех элементов внутреннего соединения, обеспечивающие опору колонны подачи воды и жесткость центрального поворотного узла. Площадь полива 25,8 га., расход 86,22 м3/ч, давление на входе 1,97 атм., норма вылива 8 мм за 24 часа".

Вместе с тем, таможенными органами установлено, что сельскохозяйственная поворотная система орошения "LINDSAY ZIMMATIC" представляет собой комплекс гидротехнического оборудования, предназначенный для орошения сельскохозяйственных культур, а именно для забора воды из источника, распределения ее по орошаемой площади и для полива. Конструкция сборки такова: центральная опора прикрепляется к бетонному основанию, по окончании крепления, в непосредственной близости от бетонного основания забивается стержень заземления с комплектом медного провода и зажимов и соединяется с панелью управления машины, далее происходит монтаж пролетов и консоли дождевальной машины, на которых монтируются разбрызгиватели на гибких шлангах. Принцип действия собранного механизма следующий: вода из водозаборного сооружения накачивается под давлением в подающий трубопровод, по которому поступает на вход в дождевальную машину.

В товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с ее текстам, классифицируются механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства.

Согласно пояснениям к данной товарной позиции, в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых металлов (например, песка, порошков, гранул, щебня) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

В соответствии с текстом товарной субпозиции 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "устройства для сельского хозяйства или садоводства".

Судом первой инстанции правильно указано, что товарная позиция 8424 и товарная субпозиция 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС для товара "сельскохозяйственная поворотная система орошения" определена верна.

Дальнейшее определение товарной подсубпозиции подлежит установлению в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для дальнейшей классификации товара в субпозиции 842481 - устройства прочие для сельского хозяйства или садоводства необходимо рассмотреть подсубпозиции одного уровня. В данном случае сравниваются наименования подсубпозиций трехдефисного уровня детализации: приспособления для полива (8424 81 1 000 ТН ВЭД ЕАЭС) и прочие (8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

Так, судом установлено, что в товарную подсубпозицию 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются "приспособления для полива" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

В подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Судом первой инстанции, в целях разграничения понятий "приспособление" и "оборудование" (машина, система) исследована справочная и техническая литература, на основании чего отмечено следующее.

В частности, термин "приспособление" в Большой политической энциклопедии (М.: Мир и образование. Рязанцев В.Д. 2011) определен как вспомогательное устройство (механизм), применяемое при выполнении определенной технической операции. В Большом толковом словаре русских существительных (АСТ-Пресс Книга. Бабенко. 2009) "приспособление" определено как предмет или совокупность предметов, используемых в качестве орудия производства, а также устройство простейшего типа.

Вместе с тем, оборудование определено как совокупность механизмов, машин, устройств, приборов, необходимых для работы, производства (Толковый словарь русского языка Ожегова С.И., http://slovar.cc/rus/ojegov/601167.htm). Оборудование - совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых, по крайней мере, одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ ЕН 1070-2003 "Межгосударственный стандарт. Безопасность оборудования. Термины и определения" к термину "оборудование" относят также машину и совокупность машин, которые так устроены и управляемы, что они функционируют как единое целое для достижения одной и той же цели.

Оросительная система - это подвод воды на поле, испытывающее недостаток влаги, и увеличение ее запасов в корнеобитаемом слое почвы в целях увеличения плодородия почвы (заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 14.03.2016 N 006384-2016).

В соответствии с популярным толково-энциклопедическим словарем русского языка, система - механическое устройство, представляющее собой совокупность взаимно связанных сооружений, машин, механизмов (http://slovar.cc/rus/tolk-enc/1462876.htm).

ГОСТ 3.1109-82 "Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий" (с изм. 2012 г.) определяет термины "оборудование" и "приспособление" следующим образом.

Приспособление - технологическая оснастка, предназначенная для установки или направления предмета труда или инструмента при выполнении технологической операции.

Оборудование - средства технического оснащения, то есть совокупность орудий производства, необходимых для осуществления технологического процесса.

При совокупности изложенных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что товар, задекларированный в ДТ N N 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549 не является приспособлением для полива, а представляет собой сельскохозяйственное оросительное оборудование.

Суд первой инстанции правильно указал, что для отнесения рассматриваемого товара к подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС должно соблюдаться полное соответствие описания товара тексту подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, однако товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции (не является приспособлением), следовательно, не может классифицироваться в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Термин "приспособление", встречающийся в тексте товарных субпозиций и подсубпозиций группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС, используются в понимании предмета, предназначенного для установки, крепления предмета или для выполнения вспомогательной функции по совершению некой технологической операции.

В апелляционной жалобе общество поддерживает свою позицию по существу спора и указывает, что товар является "приспособлением для полива", ссылаясь на то, что указанное подтверждено заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород, в котором эксперт пришел к выводу, что спорный товар является приспособлением для полива.

Вместе с тем, общество руководствуется заключением таможенного эксперта от 14.03.2016 N 006384-2016, подготовленным Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород по результатам проведения экспертизы и оформленным по иной ДТ NN 10413070/260116/0000359, тем самым, результаты заключения таможенного эксперта от 14.03.2016 N 006384 общество распространило и на оспариваемые ДТ N 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549, по которым в период с 10.11.2016 по 07.09.2016 был задекларирован, по мнению общества, аналогичный товар.

Образцы спорного товара, задекларированного обществом по ДТ N N 10309200/070916/0012774,10309190/101116/0004396,10309190/161116/0004549, таможенным органом не отбирались, экспертиза в отношении них не проводилась.

На основании изложенного, распространение выводов экспертизы, проведенной в отношении партии товара иного таможенного органа, на партии товара, вывезенные в другое время и возможно с иными характеристиками по оспариваемым ДТ, таможенным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, заключение таможенного эксперта от 14.03.2016 N 005384, выданное в отношении партии товара по ДТ N 10413070/260116/0000359, не может быть положено в основу для принятия указанной экспертизы к рассмотрению в отношении других партий товаров.

Ссылка общества на таблицу соответствия кодов ТН ВЭД ЕАЭС 2012 года и ТН ВЭД ЕАЭС 2017 года не принимается судом, поскольку данная таблица носит справочный характер и не может являться основанием для классификации товаров. Классификация товаров осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации N 1-6 ТН ВЭД.

Довод жалобы о том, что спорный товар сам по себе не является гидротехническим оборудованием, а напротив, для его функционирования необходим заранее спроектированный и построенный комплекс гидротехнического и иного оборудования в виде распределительных и отводных линий от источника водоснабжения, а также бетонное основание, электричество, насос, и только после этого к оборудованию можно присоединить приспособление - спорную систему орошения Lindsay Zimmatic, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно контракта от 07.11.2014 N 25/14, предметом контракта является сельскохозяйственное, оросительное и иное оборудование (а не приспособление). Сельскохозяйственная поворотная система орошения "LINDSAY ZIMMATIC" для удобства поставляется в частично разобранном виде. Согласно комплексной ведомости, фирмой - производителем спорный товар позиционируется как оборудование: поворотная система орошения.

Исходя из основных компонентов системы орошения, все объекты, входящие в комплект поворотной системы орошения, представляют собой конструктивные части гидротехнического оборудования, в том числе электрические кабели, трубы с выходами на форсунки, разбрызгиватель с бустерным насосом заявлены в графе 31 в ДТ N N 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549.

Согласно сведениям из технической литературы (Большой политехнический энциклопедии ("Большая Российская энциклопедия" Ильшанский А.Ю. - М.: 1998):

Бустер - вспомогательное устройство для увеличения силы и скорости действия одного механизма;

Бустерный насос - вакуумный насос, устанавливаемый с целью приведения в соответствие впускное давление;

Система (в технике) - совокупность взаимосвязанных технических объектов (приборов, процессов, машин, систем), объединенных единой целью и общим алгоритмом функционирования.

Судом первой инстанции дана оценка представленной обществом схеме сборки сельскохозяйственной поворотной системы орошения "LINDSAY ZIMMATIC", на основании чего сделан вывод о том, что данные компоненты в совокупности представляют собой составные части сложного технологического объекта со всеми приспособлениями и принадлежностями, а также является отдельно обособленным комплексом конструктивно связанных предметов.

Отклоняя ссылку общества на сертификат соответствия N 0276410 от 31.03.2015, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие положения.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС.

На основании изложенного, судом сделан вывод, что сертификат соответствия не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего классификационный код, ввиду того, что код ТН ВЭД, отраженный в сертификате соответствия, носит информационный характер и не является обязательным для таможенного органа.

Разрешая настоящее дело, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 14.03.2016 N 006384-2016 и сертификат соответствия N 0276410 от 31.03.2015 не могут служить доказательством неправомерности принятых решений таможенным органом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений и результатов исследования представленных документов, в их совокупности и взаимосвязи, а также установленных таможенным органом характеристик товара, задекларированного в ДТ N N 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549, апелляционная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый товар не соответствует классификационным критериям товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а удовлетворяет признакам товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что задекларированный по ДТ N N NN 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549 товар таможенным органом верно классифицирован в товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вследствие чего решения Краснодарской таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 21.08.2019 N РКТ-10309000-19/000355Д, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары являются правомерными, в связи с чем, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-52829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева