Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-23119/21 по делу N А40-162483/2019

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-162483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года

по делу N А40-162483/19, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Акционерного общества "123 АРЗ"

(ОГРН: 1065332010809; юр. адрес: 175201, Новгородская обл., район Старорусский, г. Старая Русса, микрорайон Городок)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 6 438 390 рублей 97 копеек долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Пашаев Р.М. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "123 Авиационный ремонтный завод" (далее - АО "123 АРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 6 438 390 рублей 97 копеек задолженности по возмещению стоимости оказанных в период времени с 01.01.2016 по 31.12.2018 услуг по хранению топлива и самолета.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 решение оставлено без изменений.

АО "123 АРЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 44 686 рублей 10 копеек судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2021 заявление удовлетворено в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на необоснованность заявленных истцом судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен. От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, управляющим директором АО "123 АРЗ" А.Л. Сахаровым 30.011.2017 утверждено Положение "О порядке возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников АО "123 АРЗ" (далее Положение).

Пунктом 6.3 указанного Положения предусмотрено, что за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, работнику выплачиваются суточные.

Обстоятельства несения судебных расходов подтверждены истцом решением о направлении в служебную командировку N 1475 от 16.09.2019, решением о направлении в служебную командировку N 1858 от 19.11.2019, решением о направлении в служебную командировку N 701 от 23.06.2020, решением о направлении в служебную командировку N 725 от 26.06.2020, решением о направлении в служебную командировку N 1119 от 02.10.2020; железнодорожными билетами N 76 641472 437 120 (страховой полис N 9000003250374), N 76691488930 844 (страховой полис N 1000003192424), N 78 244 473 367 566 (страховой полис N 9000003407605), N 78 244 473 376 003 (страховой полис N 9000003407622), 74402738466931, N 74402738485820, N 74502750118486, N 77000940813683, N 77000940814560, авансовыми отчетами N 2371 от 25.09.2019, N 2933 от 29.11.2019 г., N 1150 от 29.06.2020, N 1183 от 30.06.2020, N 1957 от 09.10.2020.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела N А40-162483/2019 в сумме 44 686 рублей 10 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

АО "123 АРЗ" в рамках рассмотрения вышеуказанного дела понесены расходы на участие представителя в судебных заседаниях в общей сумме 44 686 рублей 10 копеек, в том числе транспортные расходы в сумме 36 186 рублей 10 копеек, суточные - 8 500 рублей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управляющим директором АО "123 АРЗ" А.Л. Сахаровым 30.01.2017 утверждено Положение "О порядке возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников АО "123 АРЗ" (далее - "Положение").

Пунктом 6.3 указанного Положения предусмотрено, что за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, работнику выплачиваются суточные.

Для командировок по территории России суточные для всех работников предприятия устанавливаются в размере - 500 рублей.

Для командирования работников предприятия в г.Москва и Санкт-Петербург суточные выплачиваются в размере 700 рублей за каждый день нахождения в командировке непосредственно в г. Москва и Санкт-Петербург.

В соответствии с вышеизложенным, Обществом обоснованно заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела N А40-162483/2019 в разумных пределах.

Ссылка Минобороны на чрезмерность и неэкономичность судебных расходов, поскольку общество могло участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи не состоятельна, в связи с тем, что статьей 153.1 АПК РФ, на которую ссылается Минобороны, предусмотрено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, и сторона, в соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города не свидетельствует о неразумности судебных расходов.

Довод Минобороны по факту включения расходов на проживание представителя АО "123 АРЗ" несостоятелен, расходы на проживание представителя АО "123 АРЗ" в рамках рассмотрения дела N А40-162483/2019 заявлены не были, с Минобороны не взыскивались.

Кроме этого, довод Минобороны о необоснованности взыскания транспортных расходов, понесенных АО "123 АРЗ" в связи с ознакомлением с материалами дела несостоятелен ввиду следующего.

Статья 41 АПК РФ гарантирует лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса право на ознакомление с материалами дела.

Так, при представлении интересов АО "123 АРЗ" возникла необходимость ознакомления с материалами дела, истец воспользовался правом, предоставленным участникам процесса статьей 41 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-162483/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская