Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 18АП-4668/21 по делу N А47-8819/2019

г. Челябинск

13 мая 2021 г.

Дело N А47-8819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "УНГП", внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" Жарченко Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2021 по делу N А47-8819/2019 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "УНГП- Финанс" в лице конкурсного управляющего Логачева Игоря Сергеевича - Соболева Марина Андреевна (доверенность от 05.04.2021),

представитель акционерного общества "УНГП" - Елистратова Анастасия Викторовна (доверенность от 14.01.2021),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" Колдырева Анастасия Владимировна.

Акционерное общество "УНГП" 26.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Первомайское".

В обоснование требований заявитель сослался на наличие у ООО "Первомайское" кредиторской задолженности в размере 142 560 123 руб. 58 коп., подтвержденной решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019. по делу N А47-16951/2018, 14.03.2019 по делу N А47-16838/2018, 28.02.2019 по делу N А47-16837/2018, 06.05.2019 по делу N 16953/2018.

Определением от 07.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) в отношении ООО "Первомайское" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна (ИНН 781020444158, почтовый адрес: 191014, г. Санкт - Петербург, а/я 17), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1а, помещ. 1, к. 8, 9, 10).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 по делу N А47-8819/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 по делу N А47-8819/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачев И.С. 16.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 342 199 260 руб. 54 коп., в том числе, 248 130 000 руб. - основной долг, 24 909 770 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом, 56 730 570 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (рассчитаны на дату подачи искового заявления - 28.12.2018), 12 428 919 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (рассчитаны на дату введения процедуры наблюдения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) заявленные требования признаны обоснованными.

С определением суда от 07.03.2021 не согласились акционерное общество "УНГП", внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" Жарченко Елены Вячеславовны и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО "УНГП" указал на то, что в обоснование своих требований заявитель ссылается на договор займа денежных средств N 290715/1 от 29.07.2015, заключенный между должником и ООО "Фонд Менеджмент", права требования по которому перешли к ООО "УНГП-Финанс" на основании соглашения N 100216 от 10.02.2016. Вместе с тем, как полагает апеллянт, данные сделки имеют признаки ничтожности ввиду следующего:

- факт аффилированности заявителя и должника подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами;

- выдача займов должнику не имела экономической целесообразности;

- перечисление займов должнику имело транзитный характер;

- оплата ООО "УНГП-Финанс" за уступленное право путем заключения соглашения от 11.02.2016 N 110216 также является недействительной сделкой в силу ее ничтожности (мнимости). Все указанные обстоятельства подтверждают недобросовестность ООО "УНГП-Финанс" и ООО "Фонд Менеджмент", были установлены судом при первом рассмотрении заявления ООО "УНГП-Финанс", что отражено в судебных актах первой и апелляционной инстанций и не опровергнуто постановлением суда кассационной инстанции. По мнению апеллянта, основания для признания требований ООО "УНГП-Финанс" обоснованными отсутствуют ввиду того, что договор займа денежных средств N 290715/1 от 29.07.2015 и соглашение об уступке права требования N 100216 от 10.02.2016 являются мнимыми сделками, заключенными с злоупотреблением права сторонами сделок. Ссылка суда первой инстанции на наличие решения суда о взыскании задолженности по договору займа, как на преюдициально установленное обстоятельство несостоятельна. Основания требований АО "УНГП" и ООО "УНГП-Финанс" имеют различную природу возникновения. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы АО "УНГП" со ссылкой на абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции". Однако, выводы о наличии признаков недобросовестного поведения сторон, злоупотребления правом, ничтожности (мнимости) сделок, на которых основаны требования заявителя, можно сделать из доказательств, имеющихся в материалах дела при первом рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы внешнего управляющего идентичны позиции, изложенной АО "УНГП".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, 05.04.2021 жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 12.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы, к материалам дела приобщены отзывы и пояснения от лиц, участвующих в деле (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Фонд Менеджмент" (займодавец) (г. Москва, ИНН 7733511055) и ООО "Первомайское" (заемщик) 29.07.2015 заключен договор займа денежных средств N 290715/1, согласно условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику определенную настоящим договором сумму денежных средств, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в обусловленный настоящим договором срок в соответствии с условиями и положениями настоящего договора (пункт 2.1 договора (т.1, л.д. 11-12)).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 сумма займа 248 130 000 руб. Срок предоставления суммы займа не позднее 29 июля 2015 года. Срок возврата суммы займа не позднее 29 июля 2016 года.

Передача займодавцем суммы займа производится путем перевода денежных средств на счет заемщика, указанный в статье 11 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

ООО "Фонд Менеджмент" платежным поручением N 264 от 29.07.2015 перечислило ООО "Первомайское" денежные средства в размере 248 130 000 руб. В назначении платежа указано: "Оплата по договору займа денежных средств N 290715/1 от 29.07.2015 (10% годовых)" (т.1, л.д. 13).

ООО "Фонд Менеджмент" (цедент) и ООО "УНГП-Финанс" (цессионарий) 10.02.2016 заключено соглашение об уступке права требования N 100216, согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования по договору займа денежных средств N 290715/1 от 29.07.2015, заключенному между цедентом и ООО "Первомайское" (далее - должник) (пункт 1.1 соглашения (т.1 л.д. 14-15)).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 соглашения право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга в размере 248 130 000 руб. и сумму процентов за период со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и по 10 февраля 2016 года включительно, в размере 13 316 625 руб. 76 коп.

Право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях которые существовали на дату подписания соглашения.

К цессионарию также переходит право доначисления процентов за использование суммы основного долга. доначисление процентов осуществляется с 11 февраля 2016 года и до дня исполнения должником своих обязательств в размере и порядке в соответствии с вышеуказанным договором включительно.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 соглашения предусмотрено, что в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 261 446 625 руб. 76 коп.

Сумма, указанная в п.3.2 соглашения уплачивается в срок не позднее 11 февраля 2016 года.

Все расчеты по соглашению производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в соглашении расчетный счет цедента.

Обязательства цессионария по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет цедента.

ООО "Фонд Менеджмент" и ООО "УНГП-Финанс" составлен акт приема - передачи документов (т.1, л.д. 16).

Сторонами 11.02.2016 заключено соглашение N 110216 о зачете однородных встречных требований в размере 1 402 164 949 руб. 64 коп. (пункт 1.3 соглашения (т.2, л.д. 16-17)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 г. по делу N А40-194349/2017-184-245 ООО "УНГП-Финанс" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ООО "УНГП-Финанс" Логачев И.С. обратился с исковым заявлением к ООО "Первомайское" о взыскании денежных средств в размере 329 770 340 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-318906/18-26-2561 с ООО "Первомайское" в пользу ООО "УНГПФинанс" взыскана задолженность по договору займа N 290715/1 от 29.07.2015 в размере 248 130 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 909 770 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 730 570 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по день фактической оплаты суммы этих процентов, начисленных на сумму 273 039 770 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 8-10).

Ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-318906/18-26-2561, отсутствие доказательств погашения ООО "Первомайское" задолженности в размере 342 199 260 руб. 54 коп., конкурсный управляющий ООО "УНГП-Финанс" обратился с настоящим заявлением о включением в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением суда от 23.03.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" (г. Москва, ОГРН 5077746260940, ИНН 7710665612) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (г.Оренбург, ОГРН 1125658026780, ИНН 5610148092) задолженности в размере 342 199 260 руб. 54 коп. отказано. Требования ООО "УНГП-Финанс" (г.Москва, ОГРН 5077746260940, ИНН 7710665612) в размере 342 199 260 руб. 54 коп. признаны подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 02.06.2020 (резолютивная часть определения от 26.05.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (г.Оренбург, ОГРН 1125658026780, ИНН 5610148092) введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-8819/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачева Игоря Сергеевича без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-377/20 от 17.11.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-8819/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу отменены, поскольку, признавая требование подлежащим погашению после погашения реестровых требований в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, по мотиву аффилированности сторон, суды не учли, что реестровая задолженность сформирована только за счет требований кредиторов, входящих в одну группу лиц с должником. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (т.7, л.д. 76-82).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего обособленного спора управляющий сослался на наличие у него именно такой цели, указывая, что в результате принятия судебных актов судом первой и апелляционной инстанций правовая защищенность кредиторов ООО "УНГП-Финанс" понизилась, при включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования аффилированного лица АО "УНГП" с аналогичными условиями заключения и исполнения сделок. Настоящим спором затрагиваются не только частные, но и публично охраняемые интересы; вопрос удовлетворения требования ООО "УНГП-Финанс" напрямую влияет на возможность частичного погашения требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку требование кредитора к ООО "Первомайское" является одним из основных активов ООО "УНГП-Финанс".

При первоначальном рассмотрении заявления ООО "УНГП-Финанс" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции, придя к выводу о преюдициальности судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-318906/18-26-2561, признал требования ООО "УНГП-Финанс" обоснованными, отклонив ссылку временного управляющего должника на сомнительность представленных ООО "УНГП-Финанс" доказательств перечисления денежных средств в рамках договора займа денежных средств N 290715/1 от 29.07.2015.

Отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указав, что в части признания требований ООО "УНГП-Финанс" обоснованными судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются; при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть обозначенные правовые подходы, с учетом этого дать оценку доводам кредитора, возражениям иных лиц, проверить указанные обстоятельства наличия либо отсутствия в деле независимых кредиторов, на которых по общему правилу не могут быть возложены риски неэффективного управления должником, исходя из чего разрешить вопрос об очередности удовлетворения требований кредитора.

В рассматриваемой ситуации факт аффилированности ООО "УНГП-Финанс" и должника судом установлен, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, учитывая разъяснения и правовые подходы, выработанные Верховным Судом Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что определяющее значение приобретает факт наличия либо отсутствия в составе претендующих на распределение конкурсной массы кредиторов таких внешних (независимых) кредиторов, на которых не должен относиться риск банкротства должника.

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "УНГП", которое так же, как и ООО "УНГП-Финанс", входило в одну группу лиц с должником. На дату рассмотрения настоящего спора требования независимых кредиторов отсутствовали.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что отсутствие в реестре требований должника иных неаффилированных к ООО "Первомайское" лиц не имеют значения для правильного рассмотрения спора.

Между тем, АО "УНГП" в период с 27.02.2014 по 21.06.2017, когда ООО "УНГП-Финанс" приобрело право (требование) к должнику у ООО "Фонд Менеджмент", являлось единственным участником ООО "УНГП-Финанс", тем самым оказывало непосредственное влияние на заключение тех или иных сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае понижения очередности удовлетворения требования ООО "УНГП-Финанс", тогда как схожие требования АО "УНГП" ранее были в реестр включены, суд предоставит необоснованное преимущество одной из аффилированных сторон, внося в отношения лиц существенный дисбаланс, несмотря на то, что изначально проектирование структуры отношений было направлено на выстраивание паритета в вопросе как корпоративных прав, так и контролируемой задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Анализ доводов жалоб показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2021 по делу N А47-8819/2019 оставить без изменений, апелляционные жалобы акционерного общества "УНГП", внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" Жарченко Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина