Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 18АП-8071/21 по делу N А47-8819/2019

г. Челябинск

26 августа 2021 г.

Дело N А47-8819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "УНГП" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2021 по делу N А47-8819/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должникаПри участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции.

от АО "УНГП" - Елистратова Анастасия Викторовна (паспорт, доверенность от 14.01.2021).

от ООО "Первомайское" - Колдырева Анастасия Владимировна, конкурсный управляющий (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Акционерное общество "УНГП" 26.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Первомайское". В обоснование требований заявитель сослался на наличие у ООО "Первомайское" кредиторской задолженности в размере 142 560 123 руб. 58 коп., подтвержденной решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019. по делу N А47-16951/2018, 14.03.2019 по делу N А47-16838/2018, 28.02.2019 по делу N А47-16837/2018, 06.05.2019 по делу N 16953/2018.

Определением от 07.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) в отношении ООО "Первомайское" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 02.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.05.2020 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (ОГРН 1125658026780, ИНН 5610148092) введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Решением от 14.04.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.04.2021 г.) общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (г.Оренбург, ОГРН 1125658026780, ИНН 5610148092) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (г.Оренбург, ОГРН 1125658026780, ИНН 5610148092) утверждена Колдырева Анастасия Владимировна, являющаяся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий ООО "УНГП Менеджмент" 31.01.2020 г. (согласно отметке экспедиции суда), то есть с нарушением 30-дневного срока, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 4 082 845 руб. 52 коп.

Определением от 17.03.2020 г. заявление кредитора принято к производству. Судом определено, что заявление кредитора будет рассмотрено судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 18.06.2020 г. рассмотрение требования кредитора назначено на 21.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) требование общества с ограниченной ответственностью "УНГП Менеджмент" (г.Рязань, ОГРН 1127746605370, ИНН 7710918084) в размере 4 082 845 руб. 52 коп признано обоснованным, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Акционерное общество "УНГП" не согласившись с определением суда от 03.05.2021 обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе АО "УНГП" указал на то, что договор займа денежных средств N 29-18 от 10.07.2018, N 32-18 от 12.09.2018, N 44-18 от 19.12.2018, а также договор займа N 13-18-1 от 01.01.2018 и соглашение о новации обязательств N 13-18 от 01.01.2018 290715/1 от 29.07.2015, заключенные между ООО "УНГП Менеджмент" (Займодавец) и ООО "Первомайское" (Заемщик), имеют признаки ничтожности ввиду следующего:

- факт аффилированности заявителя и должника подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами;

- выдача займов должнику не имела экономической целесообразности;

- перечисление займов должнику имело транзитный характер;

Кроме того, соглашения об уступке прав требования N 010118-2 от 01.01.2018 и N 01011806 от 01.01.2018, на основании которого к ООО "УНГП Менеджмент" перешли права требования к должнику от ООО "Кострома Петролеум" и ООО "Дельта-Финанс" не представлены.

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства подтверждают недобросовестность ООО "УНГП Менеджмент", а соответственно, основания для признания требований ООО "УНГП-Финанс" обоснованными отсутствуют ввиду того, что договора займа денежных средств, соглашение об уступке права требования и соглашение о новации обязательств являются мнимыми сделками, заключенными с злоупотреблением права сторонами сделок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба АО "УНГП" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.08.2021.

В судебном заседании к материалам дела приобщены отзыв конкурсного управляющего ООО "УНГП Менеджмент" и конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, содержащие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УНГП Менеджмент" (Займодавец) и ООО "Первомайское" (Заемщик) 01.01.2018 г. заключен договор займа N 13-18-1, согласно условиям которого в соответствии с соглашением N 13-18 о новации обязательств от 1.01.2018 г. стороны договорились заключить настоящий договор на условиях, согласованных в соглашении (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 6).

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с условиями соглашения и настоящего договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу 3 731 045,86 руб. в надлежащий срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа. Датой возврата является 31 декабря 2019 г., к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование денежными средствами составляют 7,5% на сумму займа за каждый год пользования суммой займа. Начисленные проценты подлежат оплате в дату возврата.

Согласно условиям соглашения о новации обязательств N 13-18 от 01.01.2018 г., заключенного ООО "УНГП Менеджмент" (Займодавец) и ООО "Первомайское" (Заемщик), в соответствии со ст. 818 и ст. 414 ГК РФ стороны пришли к взаимному соглашению прекратить обязательства ООО "Первомайское" перед ООО "УНГП Менеджмент", указанные в п.1.1 и 1.2 настоящего соглашения, путем замены (новации) указанных обязательств в новое заемное обязательство на условиях платности, срочности и возвратности на следующих условиях: сумма займа равна 3 731 045,86 руб.; дата выдачи займа: 01.01.2018 г.; за пользование заемными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета 7,5% на сумму займа за каждый год пользования суммой займа. Суммы процентов выплачиваются в день погашения полной суммы займа; срок возврата займа: не позднее 31.12.2019 г. (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) (л.д. 18).

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения между Займодавцем и Заемщиком имеются следующие заемные обязательства: договора N 12-16 от 29.01.2016 г., N 14-40 от 23.12.2016 г., N 14-41 от 26.12.2016 г., N 61-14 от 15.07.2015 г., N 30-14 от 21.01.2015 г.; общая сумма по договорам 1 603 000 руб.; сумма начисленных процентов на 01.01.2018 г. - 427 627,21 руб.; итого 2 030 627,21 руб.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения между Займодавцем и Заемщиком имеются следующие заемные обязательства, возникшие на основании соглашения об уступке права требования N 010118-2 от 01.01.2018 г. между ООО "Кострома Петролеум" и ООО "Дельта - Финанс" и соглашения об уступке права требования N 010118-6 от 01.01.2018 г. между ООО "Дельта - Финанс" и ООО "УНГП Менеджмент": договора N 13-54 от 19.11.2015 г., N 16-17 от 31.01.2017 г., N 40-16 от 28.07.2016 г., N 54-16 от 31.10.2016 г., N 45-17 от 28.04.2017 г., N 48-17 от 10.07.2017 г., N 61-17 от 25.07.2017 г., N 92-17 от 25.10.2017 г.; общая сумма по договорам 1 581 000 руб.; сумма начисленных процентов на 01.01.2018 г. - 119 418,65 руб.; итого 1 700 418,65 руб.

Кроме того, между ООО "УНГП Менеджмент" (Займодавец) и ООО "Первомайское" (Заемщик) заключены договора займа N 29-18 от 10.07.2018, N 32-18 от 12.09.2018, N 44-18 от 19.12.2018.

Согласно условиям договора займа N 29-18 от 10.07.2018 Займодавец обязуется передать Заемщику заем на сумму 24 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2019 г. Заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет Заемщика указанный в разделе 7 настоящего договора, не позднее 11 июля 2018 г. Заем предоставляется с начислением 7,5% на сумму займа за каждый год пользования суммой займа. Заемщик выплачивает проценты по займу в день погашения полной суммы займа.

Согласно условиям договора займа N 32-18 от 12.09.2018 Займодавец обязуется передать Заемщику заем на сумму 302 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2019 г. Заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет Заемщика указанный в разделе 7 настоящего договора, не позднее 16 сентября 2018 г. Заем предоставляется с начислением 7,5% на сумму займа за каждый год пользования суммой займа. Заемщик выплачивает проценты по займу в день погашения полной суммы займа.

Согласно условиям договора займа N 44-18 от 19.12.2018 Займодавец обязуется передать Заемщику заем на сумму 5000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2019 г. Заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет Заемщика указанный в разделе 7 настоящего договора, не позднее 21 декабря 2018 г. Заем предоставляется с начислением 7,5% на сумму займа за каждый год пользования суммой займа. Заемщик выплачивает проценты по займу в день погашения полной суммы займа.

В подтверждение реальности заемных отношений по договорам займа N 44-18 от 19.12.2018 г., N 32-18 от 12.09.2018 г., N 29-18 от 10.07.2018 г. 12 А47-8819/2019 ООО "УНГП Менеджмент" представлена выписка ПАО "МТС - Банк" по операциям на счете.

В подтверждение реальности заемных отношений по договору займа N 13-18-1 от 01.01.2018 г. ООО "УНГП Менеджмент" представлены соглашение о новации обязательств N 13-18 от 01.01.2018 г., бухгалтерская справка N 4 от 01.01.2018 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. - 19.02.2021 г. между ООО "УНГП Менеджмент" и ООО "Первомайское", карточка счета 58.03 за 01.01.2016 г. - 28.12.2020 г., акт общества "Дельта - Финанс" инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредитора, акт общества "Кострома Петролеум" инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредитора, акт ООО "УНГП Менеджмент" инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредитора, соглашение N 010118-7 о зачете однородных встречных требований от 01.01.2018 г., заключенное между ООО "Дельта - Финанс" и ООО "УНГП Менеджмент", выписка по счету ООО "УНГП Менеджмент".

Установив, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, и учитывая, что в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "УНГП", ООО "УНГП-Финанс", которые так же, как и ООО "УНГП Менеджмент", входили в одну группу лиц с должником, и на дату рассмотрения настоящего спора требования независимых кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными в заявленном размере, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов указав на то обстоятельство, что отсутствие в реестре требований должника иных неаффилированных по отношению к ООО "Первомайское" лиц, свидетельствует о том, что обстоятельства, сопровождавшие предоставление финансирования (при наличии имущественного кризиса или нет) не имеют значения для правильного рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, суд, рассматривая дело об оспаривании сделки, служащей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о том, что сделка имеет признаки мнимой, направлена на создание искусственной задолженности кредитора, и обстоятельств дела, должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения АО "УНГП" основанные на не представлении конкурсным управляющим кредитора соглашения об уступке права требования N 010118-2 от 01.01.2018 г. между ООО "Кострома Петролеум" и ООО "Дельта - Финанс" и соглашения об уступке права требования N 010118-6 от 01.01.2018 г. между ООО "Дельта - Финанс" и ООО "УНГП Менеджмент", в силу следующего.

Переход прав требования от ООО "Кострома Петролеум" к ООО "Дельта - Финанс", и в последующем от ООО "Дельта - Финанс" к ООО "УНГП Менеджмент" подтверждается актами инвентаризации данных лиц, размещенных на ЕФРСБ. Дебиторская задолженность общества "Первомайское" в актах инвентаризации ООО "Кострома Петролеум" и ООО "Дельта - Финанс" отсутствует, при этом отражена в акте инвентаризации ООО "УНГП Менеджмент".

Из соглашения N 010118-7 о зачете однородных встречных требований от 01.01.2018 г., заключенного между ООО "Дельта - Финанс" (Сторона 1) и ООО "УНГП Менеджмент" (Сторона 2), следует, что на момент подписания настоящего соглашения у Стороны 1 существует требование к Стороне 2, возникшее на основании соглашения N 010118-6 об уступке права требования от 01.01.2018 г. между Стороной 1 и Стороной 2, на сумму 204 187 219,20 руб. (пункт 1.1 соглашения).

Конкурсным управляющим кредитора представлена бухгалтерская справка N 4 от 01.01.2018 г. в разрезе соглашения об уступке права требования N 010118-6 от 01.01.2018 г., в строке 12 указаны права к ООО "Первомайское" в размере 1 700 418,65 руб.

Конкурсным управляющим ООО "Кострома Петролеум" представлена бухгалтерская справка N 12 от 01.01.2018 г. по соглашению об уступке прав требования N 010118-2 от 01.01.2018 г. между ООО "Кострома Петролеум" и ООО "Дельта - Финанс", в правой части таблицы отражен должник ООО "Первомайское", реквизиты договоров займа и сумма займа. В левой части таблицы отражен новый кредитор в лице ООО "Дельта - Финанс" и реквизиты документов, которыми оплачивались покупаемые права перед ООО "Кострома Петролеум".

Доводы о транзитном характере платежей опровергаются выпиской по счету должника, из которой следует, что поступившие денежные средства были израсходованы в хозяйственных целях. Доказательств, подтверждающих наличие замкнутой цепочки движения денежных средств, полученных по оспариваемым АО "УНГП" договорам займа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не установил мнимого характера взаимоотношений, а установил действительное наличие долга по договорам займа.

Факт аффлированности ООО "УНГП Менеджмент" и должника судом установлен, сторонами не оспаривается.

Однако, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, согласно пункту 2 названного Обзора очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

В соответствии с пунктом 3.1 Обзора внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц. Предоставление аффилированным лицом должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, финансирования, направленного на возвращение должника к нормальной предпринимательской деятельности (компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. с избранием модели поведения, отличной от предписанной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, означает, что соответствующий займодавец принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенных разъяснений и подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении подобных споров, основным мотивом субординации требований лиц, имеющих общие экономические интересы с должником, является понижение очередности удовлетворения требований таких лиц, обусловленное тем, что названные лица, участвующие в предпринимательской деятельности должника, не могут конкурировать с внешними (независимыми) кредиторами за распределение конкурсной массы.

В силу этого определяющее значение приобретает факт наличия либо отсутствия в составе претендующих на распределение конкурсной массы кредиторов таких внешних (независимых) кредиторов, на которых не должен относиться риск банкротства должника.

Поскольку в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "УНГП", ООО "УНГП-Финанс", которые так же, как и ООО "УНГП Менеджмент", входили в одну группу лиц с должником, и на дату рассмотрения настоящего спора требования независимых кредиторов отсутствуют, постольку аффилированность между сторонами и обстоятельства, сопровождавшие предоставление финансирования (при наличии имущественного кризиса или нет) не имеют значения для правильного рассмотрения спора.

При этом, в случае понижения очередности удовлетворения требования ООО "УНГП Менеджмент", будет нарушен фундаментальный принцип для права и конституционно-значимый принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении, тем самым одной из аффилированных сторон будет предоставлено необоснованное преимущество.

Анализ доводов апелляционной жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, с которыми апелляционная коллегия согласна.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2021 по делу N А47-8819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "УНГП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.А. Румянцев И.В. Калина