Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-33525/20 по делу N А56-105698/2019

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А56-105698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Кошелев К.В. по доверенности от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33525/2020) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33525/2020) ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-105698/2019, принятое

по иску ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 1"

к ООО "Морская Строительная Компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая Компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Морская Строительная Компания" 1 397 851,68 рублей задолженности по договору N 7207 от 10.01.2018 по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2018 по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 98 352,07 рублей задолженности за сентябрь 2018 года, 1 898 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда в части суммы взыскания, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что задолженность ответчика в размере 1 397 851,68 рублей подтверждена и не погашена.

Судом не учтено при принятии решения, что ответчик представил расчет только по Отоплению (код 121), полностью проигнорировав необходимость оплаты за подогрев ГВС и само горячее водоснабжение (код 122 и 132). Истец полагает, что в случае согласия с позицией Ответчика о поставке отопления(код 121) за 7 дней, то сумма всей задолженности за Отопление, теплоноситель и ГВС (коды 122, 123, 132) составляет 1 074 694,83 рубля за весь исковой период.

Также истец не согласен с выводом суда о том, что в суде первой инстанции он настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что расчетным месяцем согласно пункта 5.2 Договора является календарный месяц, что также корреспондируется пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации. Данный вывод не соответствует действительности и нормам материального права.

С целью предоставления истцом полного мотивированного расчета требований по ГВС на отопление и на подогрев воды, в котором следовало отразить объем потребленного ресурса, порядок его расчета, спорный период, стоимость поставленного ресурса (с разнесением всех оплат отдельно по каждому периоду (30 дней, 26 дней, 7 дней), рассмотрение дела откладывалось.

К настоящему судебному заседанию от истца поступил соответствующий расчет, в соответствии с которым сумма долга за спорный период составляет 911 971,02 рубль.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "МОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор теплоснабжения N 7207 от 10.01.2018, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты теплоснабжения, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Оплата по настоящему Договору производится Абонентом до "15" числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энрегию и теплоноситель Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что отпущенная за период с января 2018 по декабрь 2018 тепловая энергия не была оплачена надлежащим образом, ПАО "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "МОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 1 397 851,68 рублей задолженности.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными на сумму 98 352,07 рублей за сентябрь 2018 года, в остальной части иска отказал.

Отказывая в требованиях, суд принял во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком за сентябрь 2018 года по задолженности на отопление за 7 дней, кроме того, суд не усмотрел правовых оснований для принятия во внимание позиции истца о том, что за сентябрь 2018 года стоимость коммунального ресурса должна быть исчислена за 30 дней, указав на то, что фактически тепловая энергия в сентябре 2018 года начала поставляться только с 24 числа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, принимая во внимание представленные расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Объем поставленного ресурса определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 4.3. Договора, исходя из подпунктов 20-23 Приложения N 4 к Договору.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Предприятия о том, что представленный ответчиком контррасчет призведен за сентябрь 2018 года и не включал в себя объем тепловой энергии по кодам 122 и 132 (за подогрев ГВС и само горячее водоснабжение), то есть составлен только по данным за отопление (код 121).

Вопреки выводу суда первой инстанции, задолженность заявлена за период с января по декабрь 2018 года.

Согласно расчету истца, учитывающему то обстоятельство, что отопление за сентябрь 2018 года производилось лишь с 24.09.2018, соответственно, за данный месяц сумма оплаты должна быть пропорционально рассчитана исходя из договорной нагрузки, сумма задолженности составила 911 971,02 рубля. Расчет включает в себя начисления за теплоэнергию по кодам 121, 122, 132. Ответчиком данный расчет не оспорен должным образом.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы материалы дела и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы, а также ввиду непредставления доказательств оплаты госпошлины по апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-105698/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская строительная компания" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 911 971,02 рублей задолженности, 15 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская строительная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 5601,00 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета Российской Федерации 9378,00 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова