Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 06АП-7084/23 по делу N А73-11442/2023

г. Хабаровск

09 февраля 2024 г.

А73-11442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска: Джафаров А.Г., по доверенности от 25.12.2023 N Д-27907/23/25-АК;

от Федеральной службы судебных приставов: Джафаров А.Г., по доверенности от 07.02.2024;

от индивидуального предпринимателя Кременева Алексея Юрьевича: Мухалев А.Е., по доверенности от 22.03.2022;

от Товарищества собственников жилья "Лидер": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной Области

на решение от 28.11.2023

по делу N А73-11442/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Кременева Алексея Юрьевича

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о взыскании убытков

третьи лица: Отдел судебных приставов по Железнодорожному району; товарищество собственников жилья "Лидер"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кременев Алексей Юрьевич (далее - истец, ИП Кременев А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ответчик, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, служба судебных приставов) о взыскании убытков в размере 159 000 руб.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика Российской Федерации привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России). Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Товарищество собственников жилья "Лидер".

Решением суда от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, служба судебных приставов обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности фактического причинения убытков действиями судебных приставов-исполнителей, поскольку взыскатель (ООО "Лидер") отказывался принимать имущество, при этом в обоснование отказа приема имущества последний ссылался на то, что имущество передается не в полном объеме. Между тем, как указывает служба судебных приставов, нормами действующего законодательства не установлена обязанность передачи имущества только в полном объеме. Просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель службы судебных приставов на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя в заседании суда выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

ТСЖ "Лидер" участие в заседании суда не принимало. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу N А73-10944/2016 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Лидер" к ИП Кременеву Алексею Юрьевичу об обязании передать результат незавершенной работы в виде оборудования:

1. Сервер LVS, LUXPY VIDEO SYSTEM S/N 0066073Р1403Р00166, материнская плата Gigabyte GA-H97N - WIFI 800, Intel Xeon E3-1230V3, ОЗУ 2x8 Гб, Kingston sv300s37, Video GeForce GT740;

2. ГР-камеры LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.5 12 штук, ГР - видеокамера цилиндрическая, день/ночь, объектив f=3-10.5 мм, аудио вход/выход, встроенный web- сервер, Ethernet 10/100, детектор движения. Серийные номера LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250011, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250012, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250013, LTV-ICDM1-E6231LV3-10.51505250014, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250015, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250016, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250017, LTVICDM1-E6231L-V3-10.51505250018, LTV-ICDM 1-E6231L-V3- 10.51505250019, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250020, LTV-ICDM1-E6231L-V3- 10.51505250061, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250069;

3. Коммутатор GS728TP NETGEAR 24 port (ВТ), 4 port (ОВК) 3 штуки, серийные номера 32AP24C5J005F9, 32AP24C5A005F1, 32AP24C5R005FF;

4. Коммутатор М4100 NETGEAR 12 port (ВТ), 12 port (ОВК) 1 штука, серийный номер 3B02495Y00091;

5. Оптические модули AGM732F NETGEAR, серийные номера 1CA1465U0004E, 1СА1465Р00058, 1CA1465U0005C, 1CA1465S0005A, оптические модули в заводской упаковке.

6. Патч панель, 19", 2U, 48xRU-45, кат 5е, мал. глубина Exlan (ЕХОЗ-948);

7. Кросс оптический;

8. Шкаф настенный ЦМО 12U 600x650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

9. Шкаф настенный ЦМО 9U 600x650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

10. Оптический кабель ДПТс-П;

11. Патч-корд оптический;

12. Жесткий диск HDD 4 Tb SAT А 3.5 WD 2 штуки, серийные номера WCC4E5ZHHRHN, WCC4E5ZHHKOX;

13. LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

На основании вступившего в законную силу решения суда ТСЖ "Лидер" 23.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011288080.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.01.2017 возбуждено исполнительное производство N 4878/17/27003-ИП в отношении должника ИП Кременева А.Ю.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу N А73-10944/2016 все оборудование, перечисленное в исполнительном листе серии ФС N 01128808 от 23.12.2016, было изъято судебным приставом-исполнителем у должника по актам от 14.09.2017 и 18.10.2018.

По акту приема-передачи от 19.09.2017 судебным приставом-исполнителем предъявлялось к принятию взыскателю имущество, изъятое у ИП Кременева А.Ю. по акту от 14.09.2017, кроме LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения (который так же был изъят у ИП Кременева А.Ю. по акту от 14.09.2017).

Как следует из материалов дела, LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения был утерян судебным приставом-исполнителем, вследствие чего взыскатель отказался от принятия оборудования, изъятого у ИП Кременева А.Ю. по акту от 18.10.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2018 по делу N А73-10944/2016 отказано в прекращении исполнительного производства N 4878/17/27003-ИП от 30.01.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии ФС 011288080 от 23.12.2016 по мотивам того, что взыскатель не утратил интерес в исполнении решения суда и отказался получать оставшееся оборудование в связи с тем, что ему не передан LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения без которого использование изъятого оборудования невозможно.

С целью окончания исполнительного производства ИП Кременевым А.Ю. был приобретен новый LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения, который был передан судебному приставу-исполнителю 25.03.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 28.06.2019 исполнительное производство N 4878/17/27003-ИП окончено.

Таким образом, несмотря на то, что все оборудование, указанное в исполнительном листе серии ФС 011288080, было полностью передано в службу судебных приставов 18.10.2018, исполнительное производство не было окончено по причине утраты судебным приставом-исполнителем USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения, без которого взыскатель отказался принять переданное ИП Кременевым А.Ю. оборудование.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 по делу N А73-10944/2016 с ИП Кременева А.Ю. в пользу ТСЖ "Лидер" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу N А73-10944/2016 в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения определения и до фактического исполнения решения суда.

Для исполнения определения суда от 27.07.2018 взыскателю 10.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026734679, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 49478/19/27003-ИП от 08.04.2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу N А73-10944/2016 установлен размер судебной неустойки 242 000 руб. и период ее исчисления. В частности, суд определил, что судебная неустойка подлежит исчислению с 27.07.2018 по 25.03.2019, то есть по дату повторного изъятия у ИП Кременева А.Ю. LTV -Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

Таким образом, судебная неустойка взыскана с ИП Кременева А.Ю., в том числе и за тот период, когда исполнительное производство не могло быть окончено по независящим от ИП Кременева А.Ю. причинам (утрата службой судебных приставов LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения). Окончание исполнительного производства стало возможным лишь после того, как ИП Кременев А.Ю. повторно приобрел и передал указанное оборудование судебному приставу-исполнителю.

Судебная неустойка была оплачена ИП Кременевым А.Ю. 15.02.2022 в сумме 8 900 руб. и 06.12.2022 в сумме 233 100 руб. что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.02.2023.

Обстоятельства, связанные с фактом утери службой судебных приставов LTV -Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения и ответственности за его утерю, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 по делу N А73-4857/2022, которым с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ИП Кременева А.Ю. взысканы убытки в размере расходов на повторное приобретение LTV -Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

Таким образом, виновность и основания ответственности ответчика за утрату LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения и последствия, повлекшие причинение убытков ИП Кременеву А.Ю., установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

30.03.2023 ИП Кременевым А.Ю. в адрес ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлена претензия (требование) о возмещении убытков.

Поскольку требования претензии оставлены без финансового удовлетворения, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов 7 местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

По смыслу статей 80, 86 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан обеспечивать сохранность имущества должника.

По материалам дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу N А73-10944/2016 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Лидер" об обязании передать результат незавершенной работы в виде оборудования, перечень которого указан в решении суда.

В рамках исполнительного производства N 4878/17/27003-ИП ИП Кременев А.Ю. 18.10.2018 передал судебному приставу исполнителю оборудование в полном объеме.

Между тем, взыскатель 26.10.2018 отказался от принятия оборудования по причине отсутствия в перечне предъявленного к передаче оборудования LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения, который был утерян судебным приставом-исполнителем.

Утраченное оборудование (LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения) было повторно приобретено ИП Кременевым А.Ю. и передано судебному приставу-исполнителю по акту 25.03.2019.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 по делу N А73-4857/2022.

Указанным решением суда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Кременева А.Ю. взысканы убытки в размере 26 012 руб., составляющие расходы на повторное приобретение LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего сохранность изъятого у истца оборудования и передачу его взыскателю, с истца в пользу ТСЖ "Лидер" взыскана судебная неустойка за период с 18.10.2018 по 25.03.2019 (159 дней) в размере 159 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что виновность и основания ответственности ФССП России за утрату LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, USB - ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения и последствия, повлекшие причинение убытков истцу, установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, исковое требование правомерно удовлетворено судом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 6 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу суд обоснованно признал Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2023 по делу N А73-11442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Е. Мангер