Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 01АП-7012/20 по делу N А43-2036/2020

13 мая 2021 г.

А43-2036/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 01.03.2021 по делу N А43-2036/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 5258057402, ОГРН 1055233082123) о прекращении исполнения судебного акта по настоящему делу, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о понуждении установить приборы учета электроэнергии,

третьи лица - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ИНН 5260172603, ОГРН 1065260098760),

при участии представителя

от истца: Попова Н.В., доверенность от 30.10.2020 N Д-НН/388, диплом от 07.07.2011 N 11892,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-2036/2020, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о понуждении установить приборы учета электроэнергии.

Определением от 01.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.03.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ по Нижегородской области) с 01.01.2021 ООО "Энергосервис" отменен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, договор от 02.09.2011 N 2602-юр не исполняется, следовательно, предусмотренная договором обязанность по оборудованию точек присоединения средствами учета электрической энергии (мощности) не подлежит исполнению ответчиком. Заявитель жалобы обращает внимание на неправильное применение норм материального права в отношении вывода о том, что лица, во владении которых находится в настоящее время спорное имущество, не вправе препятствовать доступу представителям ответчика к объектам электросетевого хозяйства для установки приборов учета в целях исполнения решения суда. Заявитель жалобы полагает, что передача объектов электросетевого хозяйства ООО "Паритет НН" и Ковернинскому муниципальному району Нижегородской области является препятствием для исполнения решения суда. При этом ООО "Паритет НН" и ООО "Энергосервис" отнесены к аффилированным лицам в отсутствие на то оснований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.04.2021.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") в отзыве от 30.04.2021 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Энергосервис" об обязании ответчика в течение семи дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-2036/2020 обеспечить оборудование точек присоединения электрической энергии (мощности) средствами учета электрической энергии согласно приложению к иску, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго НН" и РСТ по Нижегородской области.

Решением от 01.10.2020 по делу N А43-2036/2020 суд удовлетворил иск ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение арбитражного суда от 01.10.2020 по делу N А43-2036/2020 оставлено без изменения.

Истцу 22.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 036575599.

В обоснование заявления о прекращении исполнения решения суда от 01.10.2020 по делу N А43-2036/2020 ООО "Энергосервис" указало, что решением РСТ по Нижегородской области от 24.11.2020 N 46/5 с 01.01.2021 ООО "Энергосервис" отменен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2011 N 2602-юр, заключенный сторонами, не исполняется, следовательно, предусмотренная договором обязанность ответчика по оборудованию точек присоединения средствами учета электрической энергии (мощности) не подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Таким образом, согласно приведенным нормам выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).

Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие у заявителя тарифов на услуги по передаче электрической энергии в настоящее время и передача объектов электросетевого хозяйства ООО "Паритет НН", Ковернинскому муниципальному району Нижегородской области не является основанием для прекращения исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку не является препятствием для его исполнения.

В соответствии со статьей 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Таким образом, лица, во владении которых находится в настоящее время спорное имущество, не вправе препятствовать доступу представителям заявителя к объектам электросетевого хозяйства для установки приборов учета в целях исполнения решения суда.

Более того, вопреки доводам заявителя жалобы, из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Паритет НН" и ООО "Энергосервис" являются аффилированными лицами.

Соглашения о расторжении договоров субаренды спорных объектов электросетевого хозяйства между ООО "Паритет НН" и ООО "Энергосервис" заключены в период рассмотрения судом дела N А43-2036/2020, о чем заявитель не сообщил суду и лицам, участвующим в деле, вопреки принципу добросовестного поведения стороны.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-2036/2020, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Энергосервис".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья", согласно которым именно с действиями ответчика связано лишение последнего статуса территориальной сетевой организации; доказательств того, что потребители препятствовали заявителю жалобы в исполнении судебного акта, не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 по делу N А43-2036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова