г. Санкт-Петербург |
|
14 мая 2021 г. |
Дело N А56-101505/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": Емельянова Е.Б. по доверенности от 13.04.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10704/2021) ООО "Приоритет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-101505/2019/тр.5, принятое
по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техстрой",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1067757978364, ИНН 7728597635; Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.36, лит.А, оф.315А; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Никита Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2020 N 56.
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 322 111 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Решением суда от 18.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Казаков Н.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020 N 219.
Определением суда от 26.02.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Предприятия в размере 322 111 руб. 53 коп. основного долга.
Не согласившись в определением суда от 26.02.2021, общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1137847445273, ИНН 7802843262; Санкт-Петербург, ул.Кустодиева, д.17, пом.13-Н; далее - ООО "Приоритет") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить требование кредитора в размере 257 568 руб. 20 коп. основного долга.
В жалобе ООО "Приоритет" ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), что привело к неверному применению статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, списанная судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства сумма 74 901 руб. в первую очередь погашала издержки по оплате государственной пошлине, а во вторую очередь частично сумму основного долга, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должна погашаться после суммы основного долга.
В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отзыв Предприятия не приобщен к материалам дела на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-19337/2018 с Общества в пользу Предприятия взыскано 367 919 руб. 51 коп., из которых 322 111 руб. 53 коп. основного долга за период с января по март 2017 года по договору N 68.34.046.8 от 01.03.2017 о порядке оплаты потребленной тепловой энергии; 45 807 руб. 98 коп. неустойки за период просрочки с 02.06.2017 по 12.02.2018 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации - 7,25%, а также неустойка, начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; 10 358 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В ходе исполнения решения суда по делу N А56-19337/2018 произведено частичное погашение задолженности.
Поскольку вышеуказанный судебный акт не исполнен в полном объеме, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.
Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-19337/2018, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 71, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления N 54, по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Согласно расчету кредитора, подтвержденному конкурсным управляющим должником в акте сверки от 03.02.2021, с учетом частичной оплаты задолженность Общества по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 322 111 руб. 53 коп.
Предприятие заявляло требование о включении основанного долга, неустойки и государственной пошлины и после установления факта частичной оплаты в порядке 49 АПК РФ уточнило заявленное требование, в котором просит включить в реестр основной долг.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-101505/2019/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-101505/2019
Должник: ООО "ТЕХСТРОЙ"
Кредитор: Лагутин Андрей Сергеевич
Третье лицо: а/упр Казаков А.А., акционерный коммерческий банк "Северо-восточный альянс", вр/упр Казаков Н.В., ГК Агентсов по страхованию вкладов, ГОЛУБОВ Ю.В, ГУ ОПФ РФ, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве, ГУ Управлению по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУП "Топливно-энергетический комплекс СПб", Дзержинский районный суд санкт-пеетрбурга, Казаков Никита Владимирович, Куталия А.Ф., МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Некоммерческому партнерству Арбитражных управляющих "Орион", Никишов Сергей Сергеевич, ООО "ПРИОРИТЕТ", ООО Абсолют Сервис, ООО "АФОНСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО Оборонспецстрой, ООО ПРИОРИТЕТ, ООО "ТЕХСТРОЙ", ООО "ЮК "ГАРАНТ-ТМ", ООО "ЮК"ГАРАНТ-ТМ", ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ-ТМ", Отделения Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УПРАВЛЕНЕИ РОСРЕЕСТРА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УФНС по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30285/2022
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8882/2021
25.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9389/2021
19.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5953/2021
14.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10704/2021
30.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-917/2021
18.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3052/2021
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-205/2021
24.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-843/2021
24.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1653/2021
18.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33399/20
15.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32878/20
11.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30221/20
10.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30217/20
18.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-101505/19