Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 15АП-4345/21 по делу N А32-31338/2020

город Ростов-на-Дону

13 мая 2021 г.

дело N А32-31338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Кислов А.Е., доверенность от 05.06.2020;

от ответчика - представитель Михайленко О.Н., доверенность от 05.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арменайк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-31338/2020

по иску ООО "Агросплав"

к ответчику - ООО "Арменайк"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросплав" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арменайк" о взыскании 4520000 рублей основного долга, 979126 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2020 по день фактической оплаты.

Решением от 01.02.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4520000 рублей основного долга, 979126 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 4520000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение мотивировано тем, что товар на сумму перечисленной предварительной оплаты ответчиком не передан. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял, что спорный договор не заключал, счет-фактуру N 42 от 20.05.2017 не выставлял истцу, оценка возражениям ответчика судом первой инстанции не дана. По мнению заявителя, представленные истцом доказательства являются недостоверными. Судом не учтено, что оплата истцом произведена после истечения срока поставки. Денежные средства перечислены истцом по иной сделке, о чем свидетельствует акт сверки и товарная накладная от 20.06.2017. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.05.2017 между сторонами заключен договор N 0505-2017 (т. 1 л.д. 8-10), согласно которому ООО "Арменайк" (продавец) передает в собственность, а ООО "Агросплав" (покупатель) принимает и оплачивает товар - кукурузу в соответствии с настоящим договором. Продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в 20-дневный срок после заключения настоящего договора (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара составляет 8 рублей за 1 кг, общая стоимость товара - 4520000 рублей. Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней после фактического получения товара (пункт 3.2). Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иными согласованными сторонами способами (пункт 3.3).

В пункте 6.1 договора установлено, что продавец обязан за свой счет осуществить доставку товара в адрес покупателя: Краснодарский край, Крымский район, х. Адагум, ул. Мира, 2.

В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен для сторон. Срок рассмотрения и ответа на претензии - 15 дней со дня ее получения.

Покупатель платежным поручением N 1326 от 20.06.2017 перечислил продавцу 4520000 рублей (т. 1 л.д. 4).

В связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товара, ООО "Агросплав" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В данном случае покупателем направлена продавцу претензия от 08.06.2020 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 4520000 рублей (т. 1 л.д. 7, 5).

В суде первой инстанции ООО "Арменайк" заявляло о том, что указанный договор не подписывался.

Между тем, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации договора не поддавалось.

Кроме того, представленный в дело договор от имени ООО "Арменайк" подписан генеральным директором Асатрян Г.А.

Пояснений относительно того, что договор не подписывался Асатрян Г.А. не представил в материал дела.

При этом судом первой инстанции подлинник спорного договора обозревался, о чем указано в обжалуемом решении

В апелляционной жалобе ООО "Арменайк" ссылается на наличие между сторонами иных отношений по поставке продукции - сыр "Чанах" ведра 2,7 и 4,5 на общую стоимость 4520000 рублей.

В обоснование возражений заявителем представлены счет-договор N 42 от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 125),счет-фактура N 42 от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 126), акт сверки (т. 1 л.д. 127), товарная накладная N 45 от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 128).

По указанной накладной ООО "Арменайк" передало ООО "Агросплав" 14675 кг сыра "Чанах" стоимостью 4520000 рублей.

Подлинники указанных документов представлены в судебное заседание апелляционной инстанции 12.05.2021, в отношении представленных подлинников ООО "Агросплав" о фальсификации не заявило.

Кроме того, заявителем жалобы представлены сведения статистической отчетности о том, что в июне 2017 года ООО "Арменайк" произвело 26 тонн сыра "Чанах", в первом полугодии 2017 года реализовано 385 тонн сыра рассольного "Чанах".

В книге продаж ООО "Арменайк" за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 отражена операция по реализации ООО "Агросплав" товара стоимостью 4520000 рублей.

При этом, ООО "Агросплав" не представило суду апелляционной инстанции доказательств бестоварности названной товарной накладной N 45 от 20.062017, о фальсификации товарной накладной не заявило.

Доводы ООО "Агросплав" о том, что в счет-договоре от 20.06.2017 указан неверный адрес покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для вывода о фальсификации товарной накладной N 45 от 20.06.2017.

В спорном платежном поручении в назначении платежа указано на оплату сельскохозяйственной продукции. Оплата произведена в день подписания названной товарной накладной N 45 от 20.06.2017 и недоказанности факта передачи товара по накладной.

Поскольку доказательств оплаты товара, переданного по товарной накладной N 45 от 20.06.2017, кроме спорного платежного поручения, в материалы не представлено, стоимость поставленного товара по накладной соответствует перечисленной денежной сумме, оснований для вывода о том, что у ООО "Арменайк" имеется неосновательное обогащение, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод об удовлетворении исковых требований необоснован.

ООО "Агросплав" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 22.05.2020 в размере 979126 руб. 63 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что требование о взыскании основной задолженности (неосновательного обогащения) удовлетворению не подлежит, требование о взысканию процентов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы о нарушении правил подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса.

В пункте 9.3 стороны определили, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Истцом по делу является ООО "Агросплав" (ИНН 2311086156, ОГРН 1062311002280), местом нахождения которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адрес: 350002, Краснодарский край, город Краснодар, Садовая улица, 112, офис 502 (т. 1 л.д. 15-28).

Таким образом, настоящее дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края по месту нахождения истца в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 по делу N А53-23537/2018 и проч.).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-31338/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Агросплав" (ОГРН 1062311002280, ИНН 2311086156) в пользу ООО "Арменайк" (ОГРН 1046724300831, ИНН 6711011723) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.