Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 18АП-4913/21 по делу N А07-14760/2019

г. Челябинск

13 мая 2021 г.

Дело N А07-14760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПТБ-Лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу N А07-14760/2019.

В заседании принял участие Поварго Дмитрий Александрович.

Акционерное общество "ПТБ-Лизинг" (далее - АО "ПТБ-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Рсепублики Башкортостан с иском к Поварго Дмитрию Александровичу (далее - Поварго Д.А., ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи документы и имущество общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что наличие у ответчика спорных документов подтверждено вступившими в силу судебными актами. Банк ПТБ (ООО) не является аффилированным к АО "ПТБ-Лизинг".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, истец в своем заявлении просил обязать ответчика в трехдневный срок передать по акту приема-передачи директору истца оригиналы бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность АО "ПТБ-ЛИЗИНГ":

-документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, в том числе кадастровые и технические паспорта и движимое имущество;

-внутренние документы общества, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор с руководителем);

-протоколы собраний руководящих органов общества с даты создания общества;

-приказы и распоряжения директора с даты создания общества;

-оригиналы учредительных документов общества (устав с изменениями и дополнениями, протокол/решение о создании) ООО "ПТБ-ЛИЗИНГ", ПАО "ПТБ-ЛИЗИНГ", АО "ПТБ-ЛИЗИНГ";

-оригиналы документов о постановке общества на налоговый учет, на учет в органе статистики, на учет в пенсионном фонде, на учет в фонде обязательного медицинского и социального страхования;

-проектную документацию на помещения, находящиеся по адресу: г, Уфа, ул. Ленина 70;

- претензионно-исковую документацию общества "ПТБ-Лизинг".

Также истец просил об обязании ответчика в трехдневный срок передать по акту приема-передачи директору АО "ПТБ-ЛИЗИНГ" печати и штампы ООО "ПТБ-ЛИЗИНГ", ПАО "ПТБ-ЛИЗИНГ", АО "ПТБ-ЛИЗИНГ" и трудовые книжки работников.

При обращении с исковыми требованиями в суд, истец ссылся на следующие обстоятельства.

АО "ПТБ-Лизинг" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 39 по РБ 21.06.2012.

В период с 21.06.2012 по 26.11.2018 функции единоличного исполнительного органа общества исполнял Поварго Д.А., его полномочия были прекращены решением заседания Совета директоров акционерного общества, согласно протоколу N 1 от 26.11.2018.

Новым директором общества приказом N 2 от 26.11.2018 назначена Воронова Светлана Игоревна, которая 11.12.2018 вручила Поварго Д.А. требование о предоставлении следующих документов:

-учредительные документы общества;

-протоколы ГОСА и заседаний Совета директоров;

-свидетельства на право собственности и другие документы на земельный участок;

-старые печати.

Между тем требования Вороновой С.И. ответчиком выполнены не были и вышеперечисленные документы новому директору не переданы.

Согласно уточнениям к иску, истец указал, что в рамках дела N А07-42771/2019 по иску ООО "Альянс" к АО "ПТБ-Лизинг" о взыскании 1 613 587 руб. 61 коп. по договору займа N 01/06-2015, содержится претензия ООО "Альянс" от 25.09.2019, что подтверждает наличие у ответчика Поварго Д.А. документов по претензионно-исковой работе АО "ПТБ-Лизинг". При этом директором ООО "Альянс" является супруга ответчика Поварго Е.Ю., а учредителем, его дочь Поварго Е.Д.

Кроме того, в материалы дела N А07-27626/2019 по заявлению ООО "КапиталСтрой" о признании АО "ПТБ-Лизинг" несостоятельным (банкротом) заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права на помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина д. 70.

Возражая против удовлетворения указанных требований ответчик указал, что в период с 01.10.2007 по 26.11.2018 директором АО "ПТБ-Лизинг" являлся Поварго Д.А., полномочия Поварго Д.А. прекращены решением Совета директоров от 26.11.2018, на должность директора назначена Воронова С.И.

С начала 2018 по 2019 между Поварго Д.А. и группой компаний ООО "ПромТрансБанк" (далее - Банк) существовал конфликт, который выражался в многочисленных судебных разбирательствах, взаимных жалобах, требованиях и переписках.

Банк и истец являются фактически аффилированными лицами:Банк является акционером АО "ПТБ-Лизинг" (19,98% акций); Банк и истец расположены в одном здании по адресу г.Уфа, ул. Ленина 70, доступ в АО "ПТБ-Лизинг" осуществляется через проходную Банка.

Поварго Д.А. 11 лет совмещал должности исполнительного директора Банка и генерального директора АО "ПТБ-Лизинг" и именно Банк назначил Поварго Д.А. на должность директора в 2007 году, что подтверждается Приказом N 130 от 01.10.2007 "Об исполнительном органе ООО "ПТБ-ЛИЗИНГ".

Конфликтная ситуация с руководством Банка возникла примерно в феврале 2017 г., а 04.07.2018 Поварго Д.А. был уволен из Банка по сокращению с нарушением установленных процедур, доступ ответчика в здание г.Уфа, ул. Ленина 70 был существенно ограничен.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.11.2018 ответчик был восстановлен в должности, но 12.12.2018 Поварго Д.А. был уволен по собственному желанию.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 06.02.2019 г. отказано в удовлетворении иска Поварго Д.А. о восстановлении на работе.

Ответчик был уведомлен телеграммой 18.12.2018 о том, что решением Совета директоров от 26.11.2018 прекращены полномочия Поварго Д.А. в качестве директора Общества. О собрании с повесткой о предстоящем прекращении полномочий Поварго Д.А. ознакомлен не был, но со второй половины дня 26.11.2018 доступ ответчика в помещение АО "ПТБ-ЛИЗИНГ" и документации был полностью прекращен, о причинах недопуска на рабочее место ответчик не располагал. Возможности для инвентаризации и передачи документации и материальных ценностей ответчик не имел.

Прекращение полномочий директора прошло с грубым нарушением трудовых прав. Так не была выплачена компенсация предусмотренная законом.

Решением Ленинского районного суда от 30.05.2019 с АО "ПТБ-Лизинг" взыскана компенсации в связи с прекращения трудового договора с руководителем организации, ответчик направлял жалобы в Трудинспекцию, Центральный банк РФ о нарушении требований законодательства.

Также ответчик обращался с требованиями о предоставлении доступа в помещения АО "ПТБ-Лизинг", требовал вернуть незаконно вынесенные документы (заявление от 26.11.2018, требование от 27.11.2018 на имя генерального директора Банка Ефимовой Р.А., письмо от 04.12.2018 к акционерам АО "ПТБ-ЛИЗИНГ").

Кроме того ответчик указал, что в отношении АО "ПТБ-ЛИЗИНГ" и Поварго Д.А. контролирующим акционером ООО "ПромТрансБанк" многократно совершались незаконные действия: 25.05.2018 во время отсутствия директора на рабочем месте в кабинет АО "ПТБ-ЛИЗИНГ" ворвались сотрудники службы безопасности банка и вывезли полностью всю бухгалтерскую и юридическую документацию за 2013-2016 гг. без составления описей, актив и прочей документации, чем полностью парализовали работу общества.

Данный факт подтверждается объяснительной запиской экономиста общества Агзамовой А.Н. от 25.05.2018, которая работает в обществе по настоящее время и является членом Совета директоров.

Поварго Д.А. направил соответствующее уведомление акционерам Общества от 28.05.2018 г. N 38 и требование к ООО "ПромТрансБанк" о возврате незаконно изъятых документов от 28.05.2018 г. N 37 и неоднократно пытался истребовать документы общества из архива Банка, о чем есть соответствующие видеозаписи.

Возврат документов был осуществлен только 09.06.2018 в результате незаконного проникновения в офис общества, о чем все акционеры АО "ПТБ-ЛИЗИНГ" были уведомлены письмом N 42 от 09.06.2018.

Все требования Поварго Д.А. предоставить записи систем видеонаблюдения и контроля доступа, провести служебное расследование, усилить охрану и пропускной режим, создать рабочую группу с участием представителей Банка и остальных акционеров, провести полную инвентаризацию, проверку подлинности возвращенных документов за период с 2013 по 2016 годы остались без ответа и каких-либо действий.

Исходя из названного ответчик полагает, что истец сам создал условия для невозможности цивилизованной передачи документации, а настоящим иском пытается отквитаться за проигранные судебные споры.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", вопрос образования единоличного исполнительного органа либо временного единоличного органа относится к компетенций общего собрания акционеров, либо совета директоров акционерного общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров (п. 1 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона N 208-ФЗ временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества.

Обязанность предприятия издавать и хранить документы общества предусмотрена Федеральным законом РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 6, 19 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 89 Закона).

Частью 4 статьи 88 Закона N 208-ФЗ на единоличный исполнительный орган возложена ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктами 1, 4, 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 10 Закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного Документа, подписанного электронной подписью. Общие требования и состав бухгалтерской и финансовой отчетности содержатся в статьях 13 и 14 Закона N 402-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В соответствии со статьей 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (п. 2 ст. 29 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного требования необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в АО "ПТБ-Лизинг" какой-либо утвержденный порядок передачи документов между ответственными лицами отсутствовал.

Ответчик был отстранен от исполнения обязанностей директора общества 26.11.2018 и уволен без надлежащего уведомления, при этом доступа к документам общества у него не было.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт осуществления ответчиком функций единоличного исполнительного органа АО "ПТБ-Лизинг" в качестве директора в период с 01.10.2007 по 26.11.2018, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Кроме того, судом правомерно учтено, что результатами аудита общества за 2018 год установлено (т.2, л.д.1-15):

-наличие финансовой отчетности (стр. 2 раздел "Общая информация");

-наличие первичных документов - договоры, приказы, счета-фактуры, акты, накладные, документы по учету заработной платы, ведомости инвентаризации, Главная книга, журналы-ордера, ведомости и др. представлены (стр. 3 раздел "Общая информация");

-инвентаризация имущества и обязательств проведена без нарушения действующего законодательства;

-налоговые регистры представлены;

-учет расчетов с поставщиками и подрядчиками, с покупателями и заказчиками, с разными дебиторами и кредиторами, по кредитам и займам ведется в соответствии с действующим законодательством (стр. 8-11);

-расчеты по налогам и сборам осуществляются в соответствии с действующим законодательством (раздел 22 отчета).

В отчете аудитора не отражено каких-либо замечаний относительно отсутствия каких-либо документов.

Исходя из представленной в материалы дела многочисленной переписки между сторонами также следует, что Поварго Д.А. указывал на незаконное изъятие сотрудниками Банк "ПТБ-ЛИЗИНГ" всей документации общества, на незаконный отказ доступа в помещение общества для проведения инвентаризации, о не допуске в помещение общества для передачи документов.

При наличии совокупности изложенных обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что истец не представил в материалы дела доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы общества в настоящее время находятся непосредственно у Поварго Д.А., а последний отказывается либо уклоняется от их передачи.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы были рассмотрены и мотивировано отклонены судом первой инстанции, основанием для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что Банк ПТБ (ООО) не является аффилированным к АО "ПТБ-Лизинг", не имеют значения для настоящего спора, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств, которая свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности исполнить обязанность по передаче документов новому директору (ограничение истцом доступа в здание), об отсутствии доказательств изъятия и вывоза истцом документов общества и злонамеренном сокрытии им этих документов и имущества.

Кроме того, ответчик был уволен 26.11.2018, а по результатам аудита за 2018 год N 05/06/2019 от 05.06.2019 не отражено каких-либо замечаний относительно отсутствия каких-либо документов.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу N А07-14760/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "ПТБ-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев