Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 15АП-6523/21 по делу N А32-51232/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2021 г. N Ф08-7389/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 мая 2021 г.

дело N А32-51232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Байкова Светлана Анатольевна по доверенности от 19.06.2020,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хазанова Александра Ильича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-51232/2020

по иску индивидуального предпринимателя Хазанова Александра Ильича (ОГРНИП 314230801700043, ИНН 121503687563)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Марий Эл" (ОГРН 1172375064960, ИНН 2311242609)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хазанов Александр Ильич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Марий Эл" (далее - ответчик, общество) о взыскании 300 067 рублей задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды от 05.04.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 в удовлетворении иска отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 681 рубля 81 копейки, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 267 рублей 19 копеек.

Решение мотивировано тем, что истцом было получено уведомление о расторжении договора аренды, датированное 23.04.2020, согласно которому арендатор со ссылкой на п. 6.4 договора уведомляет о досрочном расторжении и передаче помещения 22.06.2020.

Истец при этом указывает, что данное письмо им было получено 04.06.2020, тогда как согласно сведениям официального сайта "Почты России" почтовое уведомление N 35000346016938, направленное от ГК Апрель (а не от ответчика - ООО "Аптечный склад "Марий Эл") получено истцом только 28.06.2020.

Из этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что сторонами принимались попытки урегулирования вопроса расторжения договора ранее.

Письмом от 04.06.2020 истец ответил, что на основании п. 6.4 договора дата расторжения - 03.08.2020 (получено ответчиком 13.06.2020).

03.08.2020 представитель ответчика на передачу не явился, в связи с чем 04.08.2020 истец направил уведомление о том, что договор аренды является действующим и перешел на неопределенный срок. Уведомление получено ответчиком 10.08.2020.

Вместе с этим судом отмечается, что согласно представленному истцом письму от 10.08.2020 ответчик уведомлял истца о назначении даты прибытия представителей сторон для осуществления мероприятий по возврату помещения и подписанию актов приема-передачи.

Данное письмо получено истцом только 23.09.2020 (почтовое отправление N 35008949010964).

Письмом от 02.10.2020 истец ответил обществу, что такое незаблаговременное уведомление является недобросовестным поведением арендатора, письмо получено ответчиком 08.10.2020.

Далее ответчик, руководствуясь п. 6.5 и п. 6.6 договора аренды, 21.10.2020 отправил в адрес истца бандероль с комплектом ключей, а также соглашение о расторжении договора аренды и акта приема-передачи помещения, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400652004863, а также описью вложения в письмо с указанием вышеуказанных документов.

В соответствии с п. 6.6. договора аренды договор считается расторгнутым с даты направления подписанного в одностороннем порядке соглашения о расторжении, акта приема-передачи и комплекта ключей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400652004863, документы и комплект ключей были получены истцом 11.11.2020.

В этой связи судом первой инстанции признана правомерной оплата ответчиком суммы аренды по 21.10.2020.

Расчет суммы аренды, уплаченной ответчиком (894 834 рубля), судом первой инстанции проверен и признан составленным верно. Истцом не оспаривается оплаченная сумма до указанной даты.

При этом, факт получения 11.11.2020 комплекта ключей и соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи имущества истцом не отрицается (аудиозапись от 15.03.2021).

В этой связи, в удовлетворении заявленных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Индивидуальный предприниматель Хазанов Александр Ильич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о том, что уведомление о расторжении договора аренды, датированное 23.04.2020, было получено 04.06.2020, а не 28.06.2020, на что ссылается ответчик, и датой окончания аренды являлась 03.08.2020, при этом с 04.08.2020 ответчик продолжал пользоваться помещением.

Факт неявки ответчика 03.08.2020 судом не оценен, но при этом сделан вывод о том, что сторонами принимались попытки урегулирования вопроса расторжения договора ранее (исходя из уведомления от 23.04.2020 о расторжении договора аренды).

Заявитель жалобы считает, что истец действовал в рамках условий договора, а ответчиком предпринимались "попытки" без соблюдения условий договора, о чем говорит неявка 03.08.2020, недобросовестное поведение по приглашению на передачу 13.08.2020 (письмо от 10.08.2020).

Суд первой инстанции ограничился констатацией того, что согласно представленному истцом письму от 10.08.2020 ответчик уведомлял истца о назначении даты прибытия представителей сторон для осуществления мероприятий по возврату помещения и подписанию актов приема- передачи на 13.08.2020. Данное письмо получено истцом только 23.09.2020 (почтовое отправление N 35008949010964). Письмом от 02.10.2020 истец ответил обществу, что такое незаблаговременное уведомление является недобросовестным поведением арендатора, письмо получено ответчиком 08.10.2020.

Между тем, указанные обстоятельства также имеют значение для дела, поскольку характеризуют поведение ответчика как недобросовестное, направленное на злоупотребление правом.

Судом не дана оценка того, что арендатором не соблюдены условия п. 6.5 договора.

Уклонения арендодателя от приема объекта не было:

03.08.2020 - не явился ответчик;

13.08.2020 - истец был не уведомлен о передаче помещения (точнее уведомлен, но 23.09.2020)

Иные даты для передачи помещения ответчиком не предлагались.

Истец считает, что вина арендодателя в нарушении сроков приема объекта от арендатора отсутствует, на основании чего неправомерно считать договор расторгнутым с 21.10.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Хазановым Александром Ильичем (арендодатель) и ООО "Аптечный склад "Марий Эл" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.04.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование за плату) имущество, именуемое в дальнейшем "Объект": нежилое помещение общей площадью 283,6 кв. м, этаж: 1, кадастровый номер: 12:05:0506006:719, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 138, пом. 2-11, для использования под аптеку/аптечный пункт (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. срок аренды начинается с даты подписания договора и составляет 8 лет до 04.04.2027.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата включает в себя постоянную часть и компенсационные выплаты. Постоянная часть арендной платы составляет 226 880 рублей в месяц, НДС не облагается.

Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится оплата.

Согласно пункту 6.2. договора данный договор прекращает свое действие по окончании его срока, за исключением случаев, указанных в пунктах 6.3., 6.4. договора.

Пунктом 6.3. сторонами досрочное расторжение договора допускается в случаях:

- по соглашению сторон;

- в порядке и по основаниям, предусмотренным данным договором или действующим законодательством РФ (ст. ст. 619, 620 ГК РФ).

Арендодатель предоставляет арендатору срок для устранения допущенных нарушений, который не может быть менее 30 календарных дней, а в случае не устранения в указанный срок, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 6.4. договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней до предполагаемой даты окончания срока аренды в письменном виде.

В день окончания срока аренды либо даты досрочного расторжения договора арендатор обязан возвратить арендодателю объект с учетом нормального износа, а арендодатель обязан принять объект. В случае уклонения арендодателя от приема объекта днем окончания срока договора аренды считается день, когда стороны должны были подписать акт возврата объекта. После окончания срока аренды арендная плата не начисляется и не выплачивается (пункт 6.5 договора).

В случае нарушения арендодателем по его вине сроков приема объекта от арендатора с учетом п. 6.5 арендатор вправе направить арендодателю посредством почтовой связи на указанный в договоре адрес арендодателя соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке арендатором, и комплект ключей от объекта без применения к арендатору какой-либо ответственности и штрафных санкций. При этом договор считается расторгнутым, а объект переданным с даты направления арендатором вышеуказанных документов и комплекта ключей в адрес арендодателя (пункт 6.6 договора).

Объект был передан по акту приема-передачи от 17.04.2019.

В уведомлении от 23.04.2020 общество уведомило предпринимателя о досрочном расторжении договора и передаче помещения 22.06.2020.

В письме от 04.06.2020 предприниматель указал, что уведомление о расторжении было им получено 04.06.2020. Предприниматель со ссылкой на пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что с учетом получения письма 04.06.2020 окончанием срока аренды будет 03.08.2020, не согласился с передачей помещения 22.06.2020.

В письме от 04.08.2020 истец указал, что 03.08.2020 предприниматель был готов принять имущество, однако в виду отсутствия представителей общества возврат не произведен.

В письме от 10.08.2020 ответчик указал, что возврат будет произведен 13.08.2020.

Данное письмо получено истцом 23.09.2020.

В письме от 02.10.2020 истец указал, что предложение в письме от 10.08.2020 прибыть 13.08.2020 не является разумным сроком.

21.10.2020 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи, комплект ключей от нежилого помещения по договору аренды.

В претензии от 06.10.2020 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по арендной плате.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик платежным поручением N 1040 от 12.01.2021 перечислил истцу 894 834 рублей арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 данной статьи указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора аренды арендатор имел право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней до предполагаемой даты окончания срока аренды.

Ответчик данным правом воспользовался, направив уведомление о досрочном расторжении договора от 23.04.2020.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно даты возврата объекта аренды.

В уведомлении от 23.04.2020 ответчик предлагал истцу принять помещение 22.06.2020.

Вопреки доводам заявителя жалобы, истец в письме от 04.06.2020 не предлагал ответчику передать помещение 03.08.2020, а лишь указывал, что не согласен с принятием имущества 22.06.2020, поскольку шестидесятидневный срок должен исчисляться с момента получения уведомления о расторжения договора.

В письме от 10.08.2020 ответчик предложил произвести возврат 13.08.2020.

Довод заявителя жалобы о том, что данный срок, с учетом его направления почтовой связью, не являлся достаточным для направления представителя для принятия имущества, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Сам истец не предлагал иных дат для принятия имущества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Стороны смешивают вопрос о расторжении договора, которое в рассматриваемом случае состоялось 03.08.2020 (так как по свидетельству самого истца он получил уведомление 04.06.2020), и дальнейшее бездоговорное пользование помещением, за которое истец хочет получить плату.

После расторжения договора имущество может быть возвращено в любое время, при этом стороной оплачивается период фактического пользования имуществом.

Вопреки доводам истца договор аренды не был продлен на неопределенный срок с 04.08.2020. Из переписки сторон следует, что между сторонами возникли разногласия относительно порядка возврата имущества, при этом ответчик последовательно занимал позицию о расторжении договора аренды.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что действия арендодателя, который был извещен о намерении арендатора расторгнуть договор, были направлены на затягивание возврата имущества. Корреспонденция между сторонами направлялась в пределах города Краснодара, при этом истец не получал письма ответчика более месяца после их поступления в место вручения.

Будучи уведомленным о расторжении договора ответчиком и готовности ответчика его возвратить, истец не представил доказательств, что он предпринял меры к получению своего имущества от ответчика. О готовности принять имущество 03.08.2020 истец заявил только в письме 04.08.2020.

Ответчик направил истцу 21.10.2020 соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи и комплект ключей.

Факт отсылки ключей означает прекращение пользования имуществом.

Факт получения документов и ключей от помещения заявителем жалобы не оспаривается.

Доводов о том, что общество с 21.10.2020 фактически не освободило помещение, истец не заявляет.

Пользование за период до возврата 21.10.2020 ответчиком оплачено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-51232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина