Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 07АП-3034/21 по делу N А45-721/2021

город Томск

13 мая 2021 г.

Дело N А45-721/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В. рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (N 07АП-3034/2021) на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 03.03.2021) по делу N А45-721/2021 (судья Булахова Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 12А, ИНН 5406010778 ОГРН 1035402471411) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Титова, дом 18, ИНН 5404167325 ОГРН 1025401496680) о взыскании суммы основного долга по договору N 193АЛ19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 203 225,76 рублей, суммы пени за период с 11.07.2020 по 17.12.2020 в размере 10 630,27 рублей, суммы основного долга по договору N 365АЛ20 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 150 525,65 рублей, суммы пени за период с 11.07.2020 по 17.12.2020 в размере 5 089,02 рублей, пени за период с 18.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от суммы основного долга с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - истец, предприятие,) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (далее - ответчик, учреждение,) о взыскании суммы основного долга по договору N 193АЛ19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 203 225,76 рублей, суммы пени за период с 11.07.2020 по 17.12.2020 в размере 10 630,27 рублей, суммы основного долга по договору N 365АЛ20 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 150 525,65 рублей, суммы пени за период с 11.07.2020 по 17.12.2020 в размере 5 089,02 рублей, пени за период с 18.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от суммы основного долга с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено судом 12.03.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение или неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, и неправильное истолкование закона. Ссылается на то, что учреждение не заключало никаких договоров с предприятием. Истец обращался к ответчику с предложением заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод, однако договор заключен не был. В связи с предложением заключить указанный договор учреждение обратилось к учредителю - Министерству здравоохранения Новосибирской области (далее - Министерство) о целесообразности заключения договора водоотведения поверхностных сточных вод и о предоставлении дополнительного финансирования для оплаты услуг предприятию. В соответствии с разъяснением Министерства, заключение вышеуказанного договора и оплата услуг целесообразно и обосновано только в том случае, если учреждение расположено на территории одной из шести систем централизованного водоотведения ливневых стоков (включающих полный цикл водоотведения: сбор, транспортировку, очистку стоков), для которых департаментом по тарифам Новосибирской области установлены тарифы для водоотведения. Поскольку учреждение не находится на территории одной из шести систем централизованного водоотведения ливневых стоков, включающих полный цикл водоотведения: сбор, транспортировку, очистку стоков, было принято решение не заключать договор водоотведения поверхностных сточных вод, поскольку тарифы для водоотведение поверхностных сточных вод на 2020, установленные для предприятия приказом департамента по тарифам НСО от 29.10.2019 N 345-В, не применимы для территории, на которой расположено учреждение. В отсутствие утвержденных тарифов оплата услуг предприятию носила бы характер нецелевого использования бюджетных средств. Тот факт, что учреждение не находится на территории системы централизованного водоотведения ливневых стоков, включающих полный цикл водоотведения: сбор, транспортировку, очистку стоков, также подтверждается содержанием пункта 6 Схемы централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027, где указано, что зона левого берега реки Оби и зона реки Тулы требуют строительства очистных сооружений на ливневых сетях водоотведения. Отсутствие очистных сооружений является прямым доказательством того, что предприятие не осуществляет на этой территории полный цикл водоотведения, а, следовательно, деятельность истца на этой территории является нерегулируемой и не имеющей утвержденных тарифов. Поскольку для территории, на которой расположен ответчик, не установлены тарифы на водоотведение, заключение договора между истцом и ответчиком возможно только по явно выраженному взаимному согласию по всем существенным условиям такого договора. Так как учреждение согласия на заключение договора предприятию не давало, то какие-либо финансовые взаимоотношения между сторонами отсутствуют, следовательно, и какой-либо задолженности у ответчика перед истцом не возникло. Учреждение не направляло в адрес истца акцепта о заключении договора водоотведения поверхностных сточных вод, договор, на котором истец основывает свои требования, является незаключенным. Кроме того, и исковые требования и решение суда первой инстанции основаны на факте владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером 54:35:064190:121. Между тем, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только в апреле 2020, а требования предъявляются с 01.01.2019. Взыскание суммы долга за период, когда отсутствовали данные, позволяющие производить начисления, является прямым нарушением прав ответчика, который даже если бы и заключил договор и готов был оплачивать дождевую воду, тем не менее, не имел возможности рассчитать сумму такой платы в отсутствие сведений о площади его участка. Суд первой инстанции посчитал, что счета, выставленные истцом ответчику в 2020, являются доказательством оказания истцом услуг ответчику и в 2019 и в 2020. По сведениям ответчика в 2020 весь выпавший объем осадков впитался в землю непосредственно на участках, которыми владел ответчик, и система ливневых стоков истца для сбора дождевой воды на территории ответчика не использовалась. Актов выполненных работ (оказанных услуг) с указанием объемов принятых стоков ответчику от истца не поступало и не согласовывалось. Счета за прошлогодний дождь надлежащим доказательством оказания услуг по делу, по мнению ответчика, не являются, поскольку составлены одной стороной, прямо заинтересованной в максимальном увеличении суммы счета безотносительно фактически оказанным услугам.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), являясь субъектом естественных монополий, 22.04.2019 и 21.05.2020 направил в адрес ответчика типовые договоры водоотведения поверхностных сточных вод N 193АЛ19 и N 365АЛ20 в двух экземплярах.

Типовая форма договора, порядок заключения, действия сторон по заключению договора водоотведения, установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 12 Правил N 644 предусмотрен обязательный для сторон порядок действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод). Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), в материалы дела представлено не было.

В силу пунктов 1, 4, 6 договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

По договору N 193АЛ19 датой начала приема сточных поверхностных вод является 01.01.2019, по договору N 365АЛ20 - 01.01.2020.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение в 2019 установлен Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 30.10.2018 N 310-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на период регулирования 2019 - 2021 годов", в размере 14,46 руб./м3 (без НДС).

В соответствии с приложениями N 2, N 5 к договору N 193АЛ19 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод за весь срок действия договора составляет 203 225,76 рублей, в том числе НДС 20 % - 3 870,96 рублей.

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2020 по 30.06.2020 -14,46 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказа N 345-В от 29.10.2019 "О корректировке на 2020 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".

Согласно приложениям N 2, N 5 к Договору N 365АЛ20 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод с января по август составляет 150 525,65 рублей, в том числе НДС 20 % - 25 087,06 рублей, в том числе (без НДС):

за апрель 2020 - 24 963,31 рублей,

за май 2020 - 24 963,31 рублей,

за июнь 2020 - 24 963,31 рублей,

за июль 2020 - 25 274,06 рублей,

за август 2020 - 25 274,06 рублей.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: - 50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18 числа текущего месяца.

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Задолженность ответчика по оплате за водоотведение поверхностных сточных вод по договору N 193АЛ19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 203 225,76 рублей, по договору N 365АЛ20 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 составляет 150 525,65 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия N 24/04/04330 от 17.09.2020 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности.

Ссылаясь на отсутствие оплат в заявленный период, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом права требования образовавшейся у ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что предприятие оказало учреждению услуги по водоотведению, в том числе счетами на оплату N 1022 от 22.06.2020, N 1023 от 22.06.2020, N 1920 от 16.09.2020.

Расчет суммы основного долга истцом выполнен расчетным способом в соответствии с приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2015 N 36194), общий размер долга составляет 353 751,41 рублей.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате задолженности, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:064190:21, 54:35:064190:121, общей площадью 50 040 кв.м на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат ответчику, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027, утверждена Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:064190:21, 54:35:064190:121 находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 9-123 (Графическое приложение N 10).

В соответствии с п/п N 1.4 приложения N 1 к Приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 30.10.2018 года N 310-В, для зоны левого берега реки Обь, номер водосборного бассейна с 9-103 по 9-146, установлен тариф на водоотведение поверхностных сточных вод в размере 14,46 руб./м3 (без НДС).

Согласно п/п N 1.4 приложения к Приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 29.10.2019 года N 345-В, для зоны левого берега реки Обь, номер водосборного бассейна с 9-103 по 9-146, установлен тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 14,46 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 14,64 руб./м3 (без НДС).

В соответствии с сообщением департамента по тарифам Новосибирской области, если учреждение находится в зоне централизованной системы водоотведения поверхностных сточных вод, то применяются тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод, установленные для предприятия.

Исходя из норм действующего законодательства и представленных материалов дела документов, следует, что ответчик находится в зоне централизованной системы водоотведения поверхностных сточных вод для которой департаментам по тарифам Новосибирской области установлен тариф для водоотведения, из чего следует, что довод ответчика о том, что он не находится в зоне централизованной системы водоотведения поверхностных сточных вод является необоснованным и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика относительно отсутствия незаключенного договора между истцом и ответчиком были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, порядок заключения договоров водоотведения, установлен Правилами N 644.

Абзацем вторым пункта 39 указанных правил установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Ввиду того, что ответчик владеет на законном основании земельными участками (54:35:064190:21, 54:35:064190:121), находящимися в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, следовательно, у него возникает обязанность заключать договора водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод с предприятием, в порядке, предусмотренном Правилами.

Пунктом 8 Правил установлено, что основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик 22.04.2019 получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод N 193АЛ19 в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении.

21.05.2020 ответчик получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод N 365АЛ20 в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении.

Пунктом 12 Правил предусмотрен обязательный для сторон порядок действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор N 193АЛ19, поступивший в адрес учреждения 22.04.2019, считается заключенным с 23.05.2019.

Поступивший в адрес ответчика 21.05.2020 договор N 365АЛ20, считается заключенным с 22.06.2020.

Указанные обстоятельства возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за водоотведение по договору N 193АЛ19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 203 225,76 рублей, по договору N 365АЛ20 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 150 525,65 рублей, всего 353 751,41 рублей.

Истцом в суде первой инстанции также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подпункта 6.2. пункта 6 ст. 13 и подпункта 6.2. пункта 6 статьи 14 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по водоотведению, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Данный подход изложен в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В связи с нарушением сроков оплаты, ответчику начислены пени по договору N 193АЛ19 за период с 11.07.2020 по 17.12.2020 в размере 10 630,27 рублей, по договору N 365АЛ20 за период с 11.07.2020 по 17.12.2020 в размере 5 089,02 рублей, всего 15 719,29 рублей.

Судом правильность арифметического расчета проверена, признан верным,

Ответчиком о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие оснований для взыскания пени по день фактического исполнения обязательства было установлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 18.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от суммы основного долга с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 03.03.2021) по делу N А45-721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров