Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 02АП-2798/21 по делу N А17-2968/2019

г. Киров

14 мая 2021 г.

Дело N А17-2968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

на определение Арбитражного суда Ивановской области об отказе в разъяснении решения от 10.03.2021 по делу N А17-2968/2019

по иску администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (ИНН 3714002224; ОГРН 1023701625595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 3714084146; ОГРН 1063704010061)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 116 090 рублей убытков в порядке регресса за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 34, 34А по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области за период с июля 2015 года по июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Администрации взысканы убытки за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 34, 34А по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области в размере 116 090 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

04.03.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разъяснении квалификации спорного отношения, примененной судом при рассмотрении дела N А17-2968/2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что ему не ясна квалификация сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Ответчик в обоснование доводов в заявлении о разъяснении квалификации спорного отношения ссылался на пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В решении по делу N А17-2968/2019 от 12.02.2020 суд первой инстанции указал нормы гражданского законодательства, которыми руководствовался при принятии решения, а именно: статьи 15, 393, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выводы, сделанные на основании данных норм.

Таким образом, требования пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Использованные судом первой инстанции в решении от 12.02.2020 формулировки исключают трудности в понимании и уяснении смысла. Текст решения от 12.02.2020 в уточнении не нуждается.

Квалификация спорного отношения не сформулирована судом первой инстанции в решении от 12.02.2020, следовательно, не является его частью и не подлежит разъяснению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области об отказе в разъяснении решения от 10.03.2021 по делу N А17-2968/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова