Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 10АП-20587/20 по делу N А41-37990/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А41-37990/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-37990/20 по исковому заявлению АО "Оборонэнерго" к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Территориальному управлению Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании денежных средств, третьи лица - АО "Мосэнергосбыт", АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - регион",

при участии в заседании:

от истца - Козенко С.О., доверенность N 58 от 14.04.2021, диплом, паспорт;

от ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области - Калинина Е.Г., доверенность N 204 от 30.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика Территориального управления Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области - Калинина Е.Г., доверенность N 213/06 от 14.01.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Территориальному управлению Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 от 28.09.2018 и N°ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28.09.2018 в размере 4 853 716, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 02.06.2020 в размере 523 536, 34 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Территориальное управление Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Исковые требования АО "Оборонэнерго" к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Территориальному управлению Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 от 28 сентября 2018 года и N°ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28.09.2018 в размере 4 853 716, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 02.06.2020 в размере 523 536, 34 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга основаны на том, что по результатам осмотра электроустановки по адресу Московская область, Одинцовский район, н.п. Одинцово-1, ул. Ракетчиков, уличное освещение от ТП-3 и от ТП-4 составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, путем присоединения уличного освещения к КЛ-0,4 кВ от ТП-4 и КЛ-0,4 кВ от ТП-3.

Территориальное управление Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области в апелляционной жалобе указало, что является структурным подразделением органа местного самоуправления - Администрации Одинцовского городского округа, ввиду чего надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно Администрация Одинцовского городского округа.

Из актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 и NЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28.09.2018, на основании которых заявлены требования истца, усматривается, что они составлены в отношении потребителя - Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.

Между тем согласно Закону Московской области от 25.01.2019 N 2/2019-ОЗ "Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород", решению Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 N 5/5 "О правопреемстве" правопреемником Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области является Администрация Одинцовского городского округа Московской области, а Территориальное управление Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области, в свою очередь, является территориальным органом Администрации Одинцовского городского округа Московской области с правами юридического лица.

Полномочия Территориального управления Одинцово закреплены в Положении о Территориальном управлении Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденном решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от 30.04.2019 N 20/16 (предыдущая редакция от 04.07.2019 N 2/6).

Территориальное управление Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области не является коммерческой организацией, не является органом местного самоуправления и не имеет собственных средств и бюджета. Территориальное управление Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области является структурным подразделением органа местного самоуправления - Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области является органом местного самоуправления, на который согласно Федеральному закону N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложены обязанности по уличному освещению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был принят судебный акт о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определением от 17 февраля 2021 года по делу N А41-37990/20 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Одинцовского городского округа Московской области.

Определением от 22 марта 2021 года по делу N А41-37990/20 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - регион".

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-37990/20 подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свои исковые требования, просил:

1. Взыскать с Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу АО "Оборонэнерго" 4 853 716, 80 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/МЛО/бд.юр.л/2018/401 от 28 сентября 2018 года и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28 сентября 2018 года;

2. Взыскать с Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу АО "Оборонэнерго" пени в размере 523 536,34 рублей за период с 16 ноября 2018 года по 02 июня 2020 года;

3. Взыскать с Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу АО "Оборонэнерго" пени по ст. 395 ГК РФ, на всю сумму основного долга 4 853 716, 80 рублей начиная с 03 июня 2020 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

4. Взыскать с Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу АО "Оборонэнерго" 49 886 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Представитель ответчиков возражал против исковых требований истца, заявил, что Территориальное управление Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору в связи со следующим:

1. В соответствии с Законом Московской области от 25.01.2019 N 2/2019-03 "Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород", решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от 28.06.2019 N 2/5 "О формировании исполнительно-распорядительного органа Одинцовского городского округа Московской области", решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 N 4/5 "О формировании органов Администрации Одинцовского городского округа Московской области с правами юридических лиц", решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 N 5/5 "О правопреемстве" правопреемником Администрации городского поселения Одинцово является Администрация Одинцовского городского округа, в свою очередь Администрация городского поселения Одинцово переименована в Территориальное управление Одинцово и является территориальным органом Администрации Одинцовского городского округа Московской области с правами юридического лица;

2. Полномочия Территориального управления Одинцово закреплены в Положении о Территориальном управлении Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденном решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от 30.04.2019 N 20/16.

Кроме того, представитель ответчиков заявил о необходимости взыскания суммы иска судом первой инстанции с ПАО "Группа компаний "ПИК", которое является застройщиком территории Одинцово-1Ю, где, по мнению истца, осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В свою очередь представитель ПАО "Группа компаний "ПИК" направил в Десятый арбитражный апелляционный суд отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

16 апреля 2015 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ЗАО "Первая Ипотечная Компания Регион" (АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - регион") заключен договор о развитии застроенной территории г. Одинцово-1 (бывший военный городок N 315) городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.

В указанном Договоре третье лицо является Инвестором, а не застройщиком.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 18.12.2014 года N 31/1 утверждена Программа Одинцовского муниципального района Московской области "О переселении граждан из муниципального жилищного фонда, расположенного в г. Одинцово-1, на 2015-2019 г.г.".

Согласно параграфу 2 Программы основной целью ее является переселение граждан из технически непригодного муниципального жилищного фонда, находящегося в г.Одинцово-1, в благоустроенные жилые помещения, находящиеся в черте г. Одинцово, а также полное освобождение от проживания граждан указанного жилищного фонда с целью его сноса. В приложении 1 и 2 к адресной программе приведены адреса муниципальных жилых домов, планируемых к отселению и сносу - всего 46 многоквартирных домов по ул. Ракетчиков, мкр. Одинцово 1.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 30.12.2014 г. N 2525 о развитии застроенной территории г. Одинцово -1 (бывший военный городок N 315) городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района принято решение о развитии застроенной территории г. Одинцово -1 (бывший военный городок N 315) городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:003:0206:083 общей площадью 594 326 кв.м.

На основании вышеуказанного Решения о развитии застроенной территории, а также протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от 25.03.2015 г. N 1802156987935/01(2), объявленного и проведенного в соответствии с постановлением Администрации от 17.03.2015 N 101 "О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории г. Одинцово-1 (бывший военный городок N 315) городского поселения Одинцово одинцовского муниципального района Московской области 15.04.2015 (рег. N 53мр/001) между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией Одинцовского муниципального района МО и ЗАО "Первая Ипотечная Компаний-Регион (в настоящее время АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" заключен договор о развитии застроенной территории г. Одинцово-1 (далее "ДРЗТ").

Согласно пункту 4.3.2.1 ДРЗТ, в обязанности Администрации входит отселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в составе многоквартирных домов, подлежащих сносу, с расторжением таких договоров в установленном порядке в срок не позднее 180 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений, предназначенных для переселения.

Несмотря на то, что акт приема-передачи жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из предоставленных по договорам социального найма жилых помещений, подписан сторонами в ноябре 2019 года, обязательства по расселению домов по улице Ракетчиков до настоящего времени не исполнены.

Срок исполнения обязательств по переселению истёк в мае 2020 года.

Согласно пункту 4.3.2.1. ДРЗТ исполнение указанного обязательства является необходимым условием для застройки территории, освобождаемой от подлежащих расселению и сносу жилых домов, необходимой для реализации проекта.

Неисполнение Администрацией своих обязательств делает невозможным строительство объектов, предусмотренных утверждённым проектом планировки территории в сроки, предусмотренные ДРЗТ.

Также, на территории Одинцово-1 (мкр.) до настоящего времени находятся более 20 объектов (многоквартирные дома, здание штаба, иные нежилые здания) с адресами улица Ракетчиков (Одинцово 1).

Все жилые дома, построенные инвестором (ПИК-Регион), имеют адреса города Одинцово, ул. Рябиновая или ул. Каштановая, что не соответствует адресному ориентиру, указанному в актах. Более того, они построены в 2019-2020 годах, что не соответствует периоду бездоговорного потребления, указанному в актах N °ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 от 28 сентября 2018 года и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28 сентября 2018 года.

Таким образом, как указало третье лицо, СЗ ПИК-Регион не имеет отношения к объектам, по которым составлены указанные акты, строительство сетей не осуществлял.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представителем ответчиков заявлено ходатайство об истребовании у истца ответа на обращение Администрации городского поселения Одинцово от 16.05.2016 N 2.13/615 с подтверждением предоставления его в Администрацию.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Круг доказательств определяется судом исходя из предмета и оснований заявленных требований. При этом в соответствии со статьей 66 АПК РФ истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ ввиду не относимости подлежащих истребованию доказательств к рассмотрению настоящего иска и достаточности имеющихся доказательств для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2018 г. АО "Оборонэнерго" проведен осмотр электроустановки по адресу Московская область, Одинцовский район, н.п. Одинцово-1, ул. Ракетчиков, уличное освещение от ТП-3 и от ТП-4.

По результатам осмотра составлены акты N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 от 28.09.2018 и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28.09.2018 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем - Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, путем присоединения уличного освещения к КЛ-0,4 кВ от ТП-4 и КЛ-0,4 кВ от ТП-3.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии за период с 10.08.2017 по 09.08.2018 составил 390258 кВт/ч на сумму 2 426 858, 40 руб. (по акту N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 от 28.09.2018) и 390258 кВт/ч на сумму 2 426 858, 40 руб. (по акту N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28.09.2018).

Истец выставил ответчику счет МЦНТ00000161 от 17.10.2018 на сумму 4 853 716, 80 руб. и направил претензию ЦНТ/050/5370 от 21.11.2018 с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии.

Однако ответчик оплату не произвел, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

1. гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

2. лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии объектами, обслуживаемыми ответчиком, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 10 августа 2017 года по 09 августа 2018 года составил 390258 кВт/ч на сумму 2 426 858, 40 руб. (по акту N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 от 28.09.2018) и 390258 кВт/ч на сумму 2 426 858, 40 руб. (по Акту N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28.09.2018 г.).

Истцом представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 24.06.2018, которым установлен факт осуществления потребления электроэнергии, а именно: осмотром установлено, что уличное освещение запитано воздушными линиями от ВРУ-0,4 кВ ТП-3 и ВРУ-0,4 кВ ТП-4. Узлы учета на уличное освещение отсутствуют; установлены технические характеристики подключения (данные о типах питающих линий, способах прокладки, материалах кабелей).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтённом потреблении присутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление, необходимо исключительно при составлении акта о неучтённом потреблении.

По факту выявленного бездоговорного потребления истцом были составлены акты о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 от 28.09.2018 и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28.09.2018.

Уведомление истца N 819 от 24.09.2018 о необходимости явки представителя ответчика 28.09.2018 для совместного составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии получено ответчиком 25.09.2018, что подтверждается распиской о получении с вх. N 4550юр.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года АО "Оборонэнерго" в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика составлены акты N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 от 28 сентября 2018 года и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402 от 28 сентября 2018 о бездоговорном потребления электроэнергии, согласно которым выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств и потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем присоединения уличного освещения к Кл-0,4 кВ от ТП-3 и к КЛ-0,4 кВ от ТП-4, по адресу Московская область, Одинцовский район, Одинцово-1, ул. Ракетчиков, уличное освещение от ТП-3 и от ТП-4, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Как следует из представленных актов, потребитель (уполномоченный представитель) при составлении актов не присутствовал, своим правом на участие в составлении акта, будучи надлежащим образом уведомленным, не воспользовался. Акты составлены в присутствии незаинтересованных лиц, которые подтвердили отказ потребителя от присутствия при составлении акта, о чем имеется подпись указанных лиц в рассматриваемых актах.

Оценив акты, составленные истцом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что данные акты являются достоверными и допустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующими требованиям Основных положений, а расчет объема и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии за счет АО "Мосэнергосбыт" произведен в соответствии с нормами Основных положения N 442.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, апелляционный суд полагает доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком - Администрацией Одинцовского городского округа Московской области, электрической энергии по адресу Московская область, Одинцовский район, Одинцово-1, ул. Ракетчиков, уличное освещение от ТП-3 и от ТП-4, в заявленный истцом период.

В заявленный истцом период с 10.08.2017 по 09.08.2018 договорные отношения между ответчиком и энергоснабжающей организацией отсутствовали, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

При этом ссылка представителя ответчиков на переписку с истцом по вопросу заключения договора энергоснабжения не имеет правового значения для разрешения спора, заявленного в рамках настоящего дела.

Договор энергоснабжения, действовавший в спорный период, ответчиками не представлен.

Незаконное присоединение и снабжение электроэнергией объектов Администрации Одинцовского городского округа Московской области от сетей истца подтверждают факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195, 196 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что сумма 4 853 716 руб. 80 коп. представляет собой неосновательное обогащение Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в связи с чем считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве суммы неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2018 по 02.06.2020 в сумме 523 536 руб. 34 коп., а также за период с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком - Администрацией Одинцовского городского округа Московской области - обязательств по оплате электроэнергии, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области апелляционный суд полагает отказать по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

1. организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

2. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, уличное освещение относится к ведению городского округа.

Территориальное управление Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области не имеет полномочий по обеспечению уличного освещения в Одинцовском городском округе, иного не доказано.

Следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения с Территориального управления Одинцово администрации Одинцовского городского округа Московской области не имеется.

По этим же основаниям не подлежит взысканию неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за счет АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - регион", так как ответчиками не представлены доказательства принадлежности объектов, потребляющих электроэнергию, указанных в актах N °ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/401 и N °ЦНТ/МО/бд.юр.л/2018/402, третьему лицу.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-37990/20 отменить.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательное обогащение в размере 4 853 716, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 г. по 02.06.2020 г. в сумме 523 536 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы, начисленные за каждый день просрочки оплаты, начиная с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 886 рублей.

В удовлетворении иска к Территориальному управлению Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина
Н.С. Юдина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.