Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 07АП-3698/21 по делу N А27-27455/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф04-4881/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

14 мая 2021 г.

Дело N А27-27455/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аэрокузбасс" (N 07АП-3698/2021) на решение от 01.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть решения принята 24.03.2021) по делу N А27-27455/2020 (судья Потапов А.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть" (190000, город Санкт-Петербург, улица Почтамтская, дом 3-5, литер А, ч.пом. 1Н, кабинет 2401, ИНН 5504036333 ОГРН 1025501701686) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокузбасс" (653212, Кемеровская область - Кузбасс, Муниципальный округ Прокопьевский, здание 7, ИНН 7716154981 ОГРН 1024201755940).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литер А, помещение 309, ИНН 7816228080 ОГРН 1037835069986) о взыскании 327 053,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец, ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аэрокузбасс" (далее - ответчик, ООО "Аэрокузбасс") штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 44 000 рублей, убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 283 053,90 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено судом 01.04.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Трансойл".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка контрдоводам ответчика на исковое заявление истца, изложенным в отзыве. Полагает, что доводы, изложенные в указанном отзыве, основаны на юридически значимых обстоятельствах дела, имеющих важнейшее значение для правильного разрешения спора. Указывает на то, что ответчик не является грузоотправителем вагонов, более того не является участником перевозочного процесса. Представленные истцом в качестве доказательств акты были оформлены с нарушениями приказа МПС России от 18.06.2003 N 45, следовательно, не могут служить основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом. Также указывает на то, что порожние вагоны были без замечаний приняты ООО "Трансойл" от ОАО "РЖД" в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается оформленными транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела. Факт обнаружения льда под клапаном вагонов, который был выявлен на станции Комбинатская, согласно актов общей формы ГУ-23, после снятия ЗПУ, наложенных грузоотправителем (ООО "Трансойл") не может соответствовать действительности. Доказательства вины ответчика в возникновении коммерческой непригодности вагонов, заявленную в претензиях, истцом не предоставлены. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Трансойл", которое являлось грузоотправителем порожних вагонов по договору.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в пункте 47 и пункте 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приложением N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - ЗАО СПбМТСБ", Правила торгов) между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ООО "Аэрокузбасс" (покупатель), заключено Генеральное соглашение N ГПН-15/27160/01483/Д от 22.06.2015.

В соответствии с пунктом 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно пункта 06.12. Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.13. Правил торгов определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 18.10. Правил торгов в случае нарушения покупателем пункта 06.13. настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО "Трансойл" (далее - экспедитор, третье лицо) в адрес ПАО "Газпром нефть" предъявлены претензии.

В адрес ответчика в связи с нарушением условий пункта 06.13. раздела 06. Приложения N 01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения N ГПН-15/27160/01483/Д от 22.06.2015 были предъявлены претензии на общую сумму 327 053,90 рублей.

Ответчиком требования претензий не были исполнены.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены железнодорожные накладные, квитанции о приемке груза, акты общей формы о выявлении коммерчески непригодного состояния железнодорожной цистерны, претензии перевозчиков, доказательства несения убытков.

Сумма штрафа и убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 327 053,90 рублей (штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 44 000 рублей, убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 283 053,90 рублей).

В силу пункта 18.12. Правил торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, а также порядок распределения бремени доказывания, законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, но которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, по итогам исследования и оценки представленных истцом доказательств правомерно признал документально подтвержденными обстоятельства, отраженные истцом в расчете исковых требований.

Доводы апеллянта, о том, что он не является участником перевозочного процесса, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, ввиду несоответствия их материалам дела.

Из представленных копий железнодорожных накладных, квитанций о приемке железнодорожных цистерн к перевозке, следует, что ответчик являлся грузополучателем каждого вагона, заявленного в основании исковых требований.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы ответчика о наличии нарушений в подписании актов общей формы.

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Приложенные к исковому заявлению акты общей формы подписаны двумя представителями, участвующими в удостоверении обстоятельств, данные акты предъявлялись представителям приемосдатчика, но от их подписания указанные представители отказались.

Вышеуказанные акты ответчиком не опровергнуты, сведений о их недостоверности не представлено, в связи с чем, суд признал, что данные акты в совокупности с представленными документами, являются надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о сдаче перевозки вагонов без замечаний и, как следствие, отсутствие вины в коммерческой непригодности вагонов отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов) предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 предусмотрена обязанность грузополучателя обеспечить очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

На рассматриваемых вагонах имелись исправные запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ).

Доказательств того, что указанные номера ЗПУ не соответствуют номерам ЗПУ при отправке им железнодорожных вагонов, ответчиком не представлено, из чего следует, что наличие исправных ЗПУ на железнодорожных цистернах следует принять в качестве свидетельства отсутствия вмешательства третьего лица после сдачи железнодорожной цистерны к перевозке грузополучателем.

В обязанность грузополучателя входит передать очищенную железнодорожную цистерну.

Образование льда под клапаном нижнего сливного прибора является следствием действий грузополучателя при разгрузке железнодорожной цистерны, подготовке ее к отправке.

Наличие льда под клапаном нижнего сливного прибора является обоснованным обстоятельством признания состояния железнодорожной цистерны как коммерчески непригодное и ее отправки на промывочно-пропарочную станцию.

Расчет убытков и штрафной неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора. Возражения по расчету ответчиком не представлены.

ООО "Аэрокузбасс" доказательств оплаты убытков, а также штрафных санкций в заявленном к взысканию размере материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Трансойл", которое являлось грузоотправителем порожних вагонов по договору, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть решения принята 24.03.2021) по делу N А27-27455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.В. Назаров