Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-8412/21 по делу N А21-11788/2019

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А21-11788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8412/2021) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу N А21-11788/2019 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд", (ОГРН 1123926048652, ИНН 3906272841; далее - Общество, ООО "Евротрейд") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; далее - Таможня) от 10.07.2019 N РКТ-1012000-19/000225 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и решения от 15.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10012020/090619/0066423.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.

ООО "Евротрейд" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании Таможни судебных расходов в размере 141436,60 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2021 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, суд взыскал с Таможни в пользу Общества судебные расходы в размере 111436,60 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 02.02.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 111436,60 руб. Податель жалобы ссылается на то, что представитель Общества Алексеева Е.В. не обладает статусом адвоката, не участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, по мнению подателя жалобы, размер оплаты услуг представителя Синюшкина И.А. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, а также размер суточных расходов представителя Общества необоснованно завышены.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Обществом представлен отзыв, в котором заявитель просит оставить определение суда от 02.02.2021 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 02.02.2021 в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с Таможни судебные расходы в размере 141436,60 руб., из которых 105700 расходы на оплату услуг представителей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; 35,60 руб. по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в адрес таможни; 17000 руб. по оплате экспертизы АНО "ЭКСКО", 8460 руб. транспортные расходы представителя Синюшкина И.А. для участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа, 4241 руб.расходы на проживание представителя Синюшкина И.А. в г. Санкт-Петербурге, 6000 руб. суточные расходы Синюшкина И.А. в соответствии с пунктом 3.5 договора поручения от 23.10.2020.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор от 26.08.2019 N 18 на оказание юридических услуг и представление интересов в арбитражном суде, заключенный ООО "Евромебель" (заказчик) и ООО "Астрея" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги юридического характера по представительству интересов Общества в Арбитражном суде Калининградской области по требованию о признании незаконным от 10.07.2019 N РКТ-1012000-19/000225 по классификации товара и от 15.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10012020/090619/0066423; размер вознаграждения исполнителя составляет 50000 руб. (пункт 8 договора)

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 26.08.2019 N 18 и их оплаты Обществом представлен счет от 23.10.2019 N 53 на сумму 50000 руб., платежное поручение от 30.10.2019 N 980 на сумму 50000 руб., акт от 24.01.2020 N000008, согласно которому Обществу оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с документами, представление устного предварительного заключения по делу; разработка правовой позиции, проведение работы по подбору доказательств, в том числе, документов и других материалов, связанных с подготовкой и направлением с помощью сервиса "Мой арбитр" искового заявления; подготовка и направление с помощью сервиса "Мой арбитр" необходимых для разрешения спора по существу процессуальных документов; участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции; информирование и консультирование заказчика по вопросам о ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Калининградской области.

- дополнительное соглашение N 1 от 03.03.2020 к договору от 26.08.2019 N18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимые для разрешения спора и рассмотрения апелляционной жалобы по существу процессуальные документы, и при необходимости представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции путем участия в судебных заседаниях; стоимость услуг исполнителя составляет 10000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению N 1 от 03.03.2020 и их оплаты Обществом представлен счет от 25.03.2020 N 35 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 29.07.2020 N 1087 на сумму 10000 руб., акт от 24.06.2020 N 000035, согласно которому Обществу оказаны юридические услуги по подготовке и направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу по делу N А21-11788/2019; информирование и консультирование заказчика по вопросам о ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

- дополнительное соглашение N 2 от 29.07.2020 к договору от 26.08.2019 N18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и направлению в арбитражный суд первой инстанции необходимых для взыскания понесенных заказчиком судебных издержек процессуальных документов, и при необходимости представлять интересы заказчика путем участия в судебных заседаниях; стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению N 2 от 29.07.2020 и их оплаты Обществом представлен счет от 29.07.2020 N 36 на сумму 5000 руб., платежное поручение от 29.07.2020 N 1088 на сумму 5000 руб.

- дополнительное соглашение N 3 от 24.09.2020 к договору от 26.08.2019 N18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и направлению в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых для разрешения спора и рассмотрения кассационной жалобы по существу процессуальных документов, и при необходимости представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции путем участия в судебных заседаниях; стоимость услуг исполнителя составляет 10000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению N 3 от 24.09.2020 и их оплаты Обществом представлено платежное поручение от 05.11.2020 N 1140 на сумму 10000 руб., акт от 30.09.2020 N 000046, согласно которому Обществу оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с документами, представление устного предварительного заключения по делу; разработка правовой позиции, проведение работы по подбору доказательств; подготовка и направление с помощью сервиса "Мой арбитр" отзыва на кассационную жалобу и других процессуальных документов; информирование и консультирование заказчика по вопросам о ходе рассмотрения дела.

- договор поручения (договор возмездного оказания услуг) от 23.10.2020, заключенный Обществом (доверитель) и ИП Синюшкиным И.А. (поверенный), в соответствии с которым поверенный обязался оказать доверителю юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде кассационной инстанции по делу N А21-11788/2019. В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма вознаграждения за предоставление юридических услуг по договору составляет 30700 руб. Согласно пункту 3.3 договора судебные расходы на исполнение поручения (госпошлина, оплата услуг эксперта и прочие командировочные расходы) несет доверитель; указанные расходы не входят в сумму вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 договора. В соответствии с пунктом 3.5 договора, если исполнение обязательств по договору связано с выездом из г. Калининграда, сверх суммы вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 договора, доверитель оплачивает поверенному командировочные расходы: стоимость проезда, проживания, суточные, исходя из размера 3000 рублей за сутки (в том числе неполные) и прочие траты.

В подтверждение факта оказания услуг по договору поручения от 23.10.2020 и их оплаты Обществом представлены платежные поручения от 23.10.2020 N 1132 на сумму 10700 руб., от 06.11.2020 N 1141 на сумму 20000 руб., акт оказанных услуг от 09.11.2020, согласно которому Обществу оказаны юридические услуги по представлению интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции, в том числе, по подготовке и направлению объяснений истца в суд, а также участие в судебном заседании 05.11.2020.

Также Обществом представлены следующие документы (в копиях): расходный кассовый ордер от 03.11.2020 N 4 на сумму 6000 руб. (суточные), акт оказанных услуг от 27.10.2020 N1033883 на сумму 8460 руб. (услуги по продаже билетов), акт от 29.10.2020 N1034249 на сумму 200 руб. (плата за изменение электронного билета), платежное поручение от 27.10.2020 N1136 на сумму 8460 руб., акт от 05.11.2020 N1034148 на сумму 4241 руб. (размещение в гостинице), платежное поручение от 28.10.2020 N1137 на сумму 4241 руб., распечатки электронных билетов; заявка-обязательство о проведении экспертизы, акт от 24.09.2019 N237 (определение характеристик товара), счет на оплату от 24.09.2019 N237 на сумму 17000 руб., платежное поручение от 26.09.2020 на сумму 17000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель Общества Алексеева Е.В.(генеральный директор ООО "Астрея") в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 26.08.2019 N 18 и дополнительных соглашений к нему подготовила и представила в суд первой инстанции заявление о признании недействительным решений от 10.07.2019 N РКТ-1012000-19/000225 по классификации товара и от 15.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10012020/090619/0066423 с документами в обоснование заявленных требований, ходатайство о назначении экспертизы, дополнительные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу; заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, представитель Общества Алексеева Е.В. представляла интересы Общества в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.09.2019, 23.10.2019, 20.11.2019, 15.01.2020, 22.01.2020.

В рамках исполнения договора поручения от 23.10.2020 представителем Общества Синюшкиным И.А. направлены дополнительные пояснения в суд кассационной инстанции с приложением судебной практики в обоснование своей позиции; представитель также участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 05.11.2020. Кроме того, Синюшкин И.А. представил дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 02.02.2021.

Общество документально подтвердило, что заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 141436,60 руб. фактически им понесены.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании в качестве судебных расходов 17000 руб. по оплате экспертизы АНО "ЭКСКО", поскольку экспертное заключение АНО "ЭКСКО" не было приняты судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал возможным снизить заявленный Обществом ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя (105700 руб.), посчитав их чрезмерными.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями заявителя работы, продолжительности подготовки к его рассмотрению круга исследуемых в заседаниях обстоятельств, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с Таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 92700 руб., а именно:

- 50000 руб. - оплата услуг представителя Алексеевой Е.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции (с учетом подготовки и представления представителем в суд заявления с документами в обоснование позиции Общества, дополнительных процессуальных документов, а также участия в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции);

- 5000 руб. - оплата услуг представителя Алексеевой Е.В. при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (подготовка и представление в суд отзыва на апелляционную жалобу),

- 5000 руб. - оплата услуг представителя Алексеевой Е.В. при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции (подготовка и представление в суд отзыва на кассационную жалобу),

- 2000 руб. - оплата услуг представителя Алексеевой Е.В. по заявлению о взыскании судебных расходов (подготовка заявления и участие в судебных заседаниях),

- 30700 руб. - оплата услуг представителя Синюшкина И.А. при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции (подготовка дополнительных письменных пояснений, участие в судебном заседании 05.11.2020).

Суд первой инстанции принял во внимание характер спора и степень сложности дела, объем фактически оказанных Обществу услуг при рассмотрении дела в судах трех инстанций, их необходимость для защиты интересов Общества и разумность; судом первой инстанции учтено, что представитель Общества Алексеева Е.В. не участвовала в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем размер расходов снижен до 5000 руб. (за рассмотрение дела в суде апелляционной и суде кассационной инстанции). Учитывая, что представителем Синюшкиным в рамках договора поручения от 23.10.2020 были подготовлены дополнительные письменные пояснения с приложением судебной практики, а также обеспечено участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать расходы на данного представителя неразумными и чрезмерными.

Суд первой инстанции также правомерно в соответствии с условиями договора поручения от 23.10.2020 взыскал с Таможни в пользу Общества транспортные расходы, понесенные представителем Синюшкиным И.А. в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 8460 руб., расходы на проживание данного представителя в городе Санкт-Петербурге в размере 4241 руб., а также 6000 руб. суточных в соответствии с пунктом 3.5 договора поручения от 23.10.2020. Суд апелляционной инстанции не усматривает явной чрезмерности понесенных Обществом расходов в данной части.

Кроме того суд первой инстанции также правомерно взыскал с Таможни в пользу Общества почтовые расходы в размере 35,60 руб., понесенные в связи с направлением заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов в размере 111436,60 руб.; в удовлетворении остальной части заявления Общества о взыскании судебных расходов отказано.

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 111436,60 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных Обществу юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства явной чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя Таможней не представлены.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 02.02.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 февраля 2021 года по делу N А21-11788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк