Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 12АП-3038/21 по делу N А12-1009/2021

г. Саратов

14 мая 2021 г.

Дело N А12-1009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей В.В. Землянниковой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года по делу N А12-1009/2021

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (ИНН 6807001420, ОГРН 1056805884959)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшему судебному приставу Прокудиной Александре Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Юлии Дмитриевне

заинтересованные лица: общества с ограниченной ответственностью "Анна", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рогозина Алина Витальевна,

без участи сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (далее - заявитель, "ГЭС Тамбов", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором заявило следующие требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Ю.Д., выразившиеся в вынесении 15.08.2018 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием оснований, предусмотренных требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017, и не утверждению его в установленный срок у начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной А.Д.;

-признать незаконным и отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.08.2018, который был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной А.Д. 22.12.2020;

-признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной А.Д., выразившиеся в утверждении 22.12.2020 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.08.2018;

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной А.Д., выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Ю.Д. при исполнении исполнительного производства 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017,

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии контроля за работой начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. при исполнении исполнительного производства 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017.

- признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля за работой Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при соблюдении сроков исполнения по исполнительному листу ФС N 033945068 по делу N А36-541/2020 по исполнительному производству 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Юлии Дмитриевны, выразившиеся в вынесении 15.08.2018 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной Александры Дмитриевны, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 15.08.2018. Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 15.08.2018, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП России по Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, права Общества не могут быть восстановлены в результате удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2017 по делу N А36-4558/2018 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС N 019463900 о взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Анна" (далее - ООО "Анна", должник) задолженности в размере 1 041 500,40 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Рогозиной А.В. вынесено постановление от 16.10.2017 о возбуждении исполнительного производства N 28151/17/34033-ИП.

В ходе осуществления исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения; 28 сентября 2017 года осуществлён выход по месту нахождения должника; 10 ноября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО КБ "РУСЮГБАНК"; 06 декабря 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 04 декабря 2017 года направлен запрос о наличии счетов в банках и кредитных организациях; 16 апреля 2018 года направлен запрос о наличии авто-мототранаспорта.

15 августа 2018 года начальником ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области - старшим судебным приставом Прокудиной А.Д. утверждён акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем Тишиной Ю.Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Тишиной Ю.Д. от 15.08.2018 исполнительное производство N 28151/17/34033-ИП окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

06 сентября 2019 года указанное постановление отменено начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной А.Д.(т.2 л.д.6).

03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Рогозиной А.В. направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения; 09 октября 2019 года - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Совкомбанк", АО "Банк Национальный стандарт"; 30 октября 2019 года направлен запрос о наличии авто-мототранспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Рогозиной А.В. от 11.12.2019 исполнительное производство N 28151/17/34033-ИП окончено, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. от 02.11.2020 постановление от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства отменено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 по делу N А12-26575/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена т 24 февраля 2021 года), признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рогозиной А.В. по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и непринятию всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа, а также постановление об окончании исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рогозину А.В. направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019, а также в рамках исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. от 02.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменено.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Ю.Д., выразившиеся в вынесении 15.08.2018 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной Александры Дмитриевны, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 15.08.2018, признаны судом незаконными и нарушающими права Общества.

Прекращая производство по заявлению в части признания незаконным акта от 15.08.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд первой инстанции исходил из того, что указанный акт сам по себе не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми действиями требований закона и прав заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

С настоящим требованием Общество обратилось в арбитражный суд 21.01.2021.

Общество обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что об оспариваемых действиях и акте от 15.08.2018 г. Общество узнало 19.01.2021 г. при поучении документов.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что срок заявителем не пропущен, поскольку материалы дела не содержат доказательств уведомления взыскателя о вынесении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и окончании исполнительного производства от 15.08.2018.

Как следует из материалов дела, после возбуждения 16 октября 2017 года исполнительного производства N 28151/17/34033-ИП, в том числе, после отмены постановления от 15.08.2018 о его окончании, в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения; осуществлён выход по месту нахождения должника; обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО КБ "Русюгбанк", ПАО "Совкомбанк", АО "Банк Национальный стандарт"; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; направлен запрос о наличии счетов в банках и кредитных организациях; направлен запрос о наличии авто-мототранаспорта.

Апелляционный суд отмечает, что обращение взыскания на денежные средства должника в банках не является исчерпывающей мерой, направленной на исполнение исполнительного документа.

Иные меры принудительного исполнения судебного акта судебным приставом не осуществлялись.

Выводы судебного пристава о невозможности исполнить исполнительный документ должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Указанный акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно материалам дела, 15 августа 2018 года начальником ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области - старшим судебным приставом Прокудиной А.Д. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N 28151/17/34033-ИП окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден старшим судебным приставом Прокудиной А.Д.

06 сентября 2019 года указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной А.Д., исполнительное производство N 28151/17/34033-ИП возобновлено под номером 39217/19/34033-ИП с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа (т.2 л.д.6).

Однако последующая отмена постановления не исключает возможность признания оспариваемых действий незаконными и свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта.

С момента совершения действий по вынесению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесения на его основании постановления об окончании исполнительного производства (15.08.2018) до момента его отмены (06.09.2019) прошло более 12 месяцев, исполнительные действия в указанный период не осуществлялись, чем нарушены права взыскателя, что также установлено в рамках дела N А12-26575/2020 от 03.12.2020 и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.08.2018, а также действия по утверждению данного акта начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной А.Д., нарушили права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконными и нарушающими права заявителя действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Ю.Д., выразившихся в вынесении 15.08.2018 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Прокудиной А.Д., выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 15.08.2018.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, на основании статьи 150 АПК РФ в части требования заявителя о признании незаконным акта от 15.08.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Оспариваемый акт представляет собой документ, в котором фиксируются определенные обстоятельства, при этом он не содержит властно-распорядительных предписаний, и не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей предприятия, а является документом, информирующим о результатах мероприятий проведенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

Согласно статье 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры возникающие из административных и иных публичных правоотношений, частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или прекращающие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного акта, он является процессуальным документом, фиксирующим установленные в ходе ведения исполнительного производства обстоятельства.

Таким образом, оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производству по делу в указанной части.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статей 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в арбитражном суде могут быть оспорены конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем Тишиной Ю.Д.

Старший судебный пристав Прокудина А.Д. утвердила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вместе с тем, старший судебный пристав Прокудина А.Д., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФССП России к производству исполнительное производство не принимали и исполнительных действий не совершали.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении требований в остальной части.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Суд не нашел правовых оснований для вынесения в адрес указанных органов частных определений в соответствии со ст. 188.1 АПК РФ.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

По смыслу ст. 188.1 АПК РФ вынесение частных определений является правом суда.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года по делу N А12-1009/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная