Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 08АП-3221/21 по делу N А46-22019/2020

город Омск

14 мая 2021 г.

Дело N А46-22019/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3221/2021) товарищества собственников недвижимости "Парус" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 по делу N А46-22019/2020 (судья Е.Ф. Рашидов), по исковому заявлению акционерного общества "Омскводоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к товариществу собственников недвижимости "Парус" (ИНН 5504161528, ОГРН 1195543018021) о взыскании 7 182 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскводоканал" (далее - АО "Омскводоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Парус" (далее - ТСН "Парус", товарищество, ответчик) о взыскании 7 182 руб. 89 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.09.2019 N 50472 за период с сентября по октябрь 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 с товарищества в пользу общества взыскано 7 182 руб. 89 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.09.2019 N 50472 за период с сентября по октябрь 2020 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлено доказательств правильности и обоснованности расчёта, из которого образуется задолженность ответчика, в связи с чем оставление без удовлетворения ходатайства товарищества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства нарушает права и законные интересы ТСН "Парус".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, между АО "Омскводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСЖ "Парус" (абонент) подписан договор холодного водоснабжения от 01.09.2019 N 50472 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В подтверждение исполнения АО "ОмскВодоканал" предусмотренных договором обязательств по осуществлению холодного водоснабдения в период с сентября по октябрь 2020 года в материалы настоящего дела представлены копии счетов-фактур от 30.09.2020 N Аб-150585 и от 31.10.2020 N Аб-190159.

Ссылаясь на неисполнение ТСН "Парус" обязательств по оплате потребленной холодной воды на сумму 7 182 руб. 89 коп., общество 27.11.2020 направило в адрес товарищества претензию от 24.11.2020 N И.ОмВК-24112020-132 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне товарищества обязательств по оплате потребленной холодной воды в заявленном размере и отсутствия доказательств их исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах (далее - МКД) регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников недвижимости. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды (далее - ОДН), остается товарищество собственников недвижимости (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 13, пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункты 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В рассматриваемом случае факт исполнения АО "Омскводоканал" предусмотренных договором обязательств по обеспечению подачи холодной воды на ОДН в необходимом объеме в период сентября по октябрь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств правильности и обоснованности расчёта, из которого образуется задолженность ответчика.

Вместе с тем, истцом к исковому заявлению приложены счета-фактуры от 30.09.2020 N Аб-150585 и от 31.10.2020 N Аб-190159 с расшифровками начислений за сентябрь и октябрь 2020 года, в которых указаны адреса МКД, объем общедомового прибора учета, объем жилых и нежилых помещений, распределяемый объем, объем ОДН текущего периода, тариф, сумма, объем ОДН прошлых периодов, объем ОДН перерасчеты.

Совокупность изложенного свидетельствует о представлении истцом сведений, на основании которых осуществлен расчет исковых требований, в связи с чем указанный расчет является ясным, у ответчика и суда первой инстанции имелась реальная возможность его проверки.

Расчет истца соответствует положениям подпунктов "а", "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Достоверность использованных истцом данных товариществом не оспорена и не опровергнута, несмотря на то, что такая возможность имеется (ответчик является товариществом собственников недвижимости, а потому должен обладать всей необходимой информацией для определения объема потребленного на ОДН ресурса). Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ТСН "Парус" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Свой контррасчет исковых требований ответчик не произвел.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью истцом расчета исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору в указанном им размере ответчиком не опровергнут, вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ТСН "Парус" задолженности в заявленном размере и удовлетворение исковых требований в условиях непредставления доказательств погашения ответчиком указанной задолженности являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае цена иска АО "Омскводоканал" не превышает восемьсот тысяч рублей, в связи с чем исковое заявление указанного лица подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В связи с изложенным ссылка подателя жалобы на часть 2 статьи 227 АПК РФ, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N305-3C19-6722, и отсутствие признания со стороны ответчика заявленной к взысканию задолженности не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не обосновано и судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 по делу N А46-22019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич