Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 08АП-4019/21 по делу N А81-10965/2020

город Омск

14 мая 2021 г.

Дело N А81-10965/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4019/2021) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 по делу N А81-10965/2020 (судья С.В. Соколов), по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Овгортская школа-интернат среднего общего образования" (ИНН 8907001201, ОГРН 1028900557498) о взыскании 282 315 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Овгортская школа-интернат среднего общего образования" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 282 315 руб. 47 коп., в том числе 279 034 руб. 86 коп. основного долга за коммунальный ресурс по муниципальному контракту теплоснабжения от 01.01.2020 N ШР00ТВШР00000308 за октябрь 2020 года и 3 280 руб. 61 коп. пени за период с 11.11.2020 по 15.12.2020 и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 по делу N А81-10965/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком не произведена оплата за поставленный в октябре 2020 года ресурс, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате и пени подлежали удовлетворению. Кроме того, истец обращает внимание на выявленные при проверке узлов учета тепловой энергии 29.01.2021 замечания (нарушения).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии актов периодической проверки узла учета тепловой энергии от 29.01.2021.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал, что в условиях признания приборов учета не пригодными и не принятыми ответчик не может подтвердить достоверность указанных в бухгалтерской справке сведений.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От АО "Ямалкоммунэнерго" поступили письменные пояснения, в которых податель жалобы указал на уклонение ответчика от проведения совместного обследования узлов учета, препятствовании допуску сотрудников истцом, обнаружении в декабре 2020 года непригодности к использованию узлов учета тепловой энергии для коммерческого учета потребленного коммунального ресурса и вывода их из эксплуатации, выявления при проверке 29.01.2021 замечаний (нарушений) узлов учета.

К письменным пояснениям обществом приложены дополнительные доказательства, а именно копии актов выявленных недостатков коммерческого узла учета тепловой энергии от 07.12.2019 N 000163 и N 000164.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представленные обществом дополнительные доказательства в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) подписан муниципальный контракт теплоснабжения от 01.01.2020 N ШР00ТВШР00000308 (далее - муниципальный контракт), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренную настоящим контрактом режим потребления.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику по муниципальному контракту в октябре 2020 года тепловой энергии в объеме 23,32800 Гкал на общую сумму 368 570 руб. 94 коп. представлен универсальный передаточный документ от 31.10.2020 N ЕР0071524.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2020 N И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2020-1866.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 279 034 руб. 86 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сложившиеся правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае указанное в универсальном передаточном документе от 31.10.2020 N ЕР0071524 на сумму 368 570 руб. 94 коп. количество тепловой энергии в размере 26,328 Гкал определено истцом расчетным путем.

Ссылаясь на расхождение указанного количества с фактическими показаниями приборов учета тепловой энергии за октябрь 2020 года, ответчик составил бухгалтерскую справку от 10.11.2020 N 23, в которой фактическое количество тепловой энергии (6,3958 Гкал) умножено на действующий тариф (11666 руб. за 1 Гкал) в результате чего с учетом НДС стоимость тепловой энергии за октябрь 2020 года определена в размере 89 536 руб. 08 коп.

По утверждению подателя жалобы, в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о способе определения полученного коммунального ресурса по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034)).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В рассматриваемой ситуации наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил N 1034 оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем истцом в нарушение положений части 1 статьи 65, статьи 66 АПК РФ не доказано.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего контракта. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Возражений относительно достоверности представленных учреждением показаний узлов учета тепловой энергии, указанных в бухгалтерской справке от 10.11.2020 N 23, истцом суду первой инстанции не заявлено.

Об уклонении ответчика от проведения совместного обследования узлов учета, препятствовании ответчиком допуску сотрудников истца последним суду первой инстанции сообщено не было, подтверждающих данное обстоятельство документов не представлено.

Доказательства направления уведомлений о проведении проверки узлов учета, составления актов о недопуске для проведения проверки сотрудников истца или иных уполномоченных им лиц в материалах настоящего дела отсутствуют.

Представленные подателем жалобы суду апелляционной инстанции сведения об установлении при проведении проверки на объектах ответчика в декабре 2020 года факта непригодности узлов учета тепловой энергии к использованию для коммерческого учета потребленного коммунального ресурса, а также выявление при проверке 29.01.2021 замечаний (нарушений) узлов учета тепловой энергии относятся к периоду после октября 2020 года, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, указанные подателем жалобы обстоятельства не могут быть расценены в качестве основания полагать недостоверным определение в исковой период количества потребленной тепловой энергии на основании данных узлов учета тепловой энергии и осуществить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В подтверждение факта оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в объеме, определенном ответчиком на основании показаний узлов учета, ответчиком в материалы настоящего дела представлена копия платежного поручения от 11.11.2020 N 1848 на сумму 89 536 руб. 08 коп.

Обществом признается факт оплаты учреждением потребленной тепловой энергии в сумме 89 536 руб. 08 коп., что следует из расчета суммы исковых требований и подписанного им в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов (л.д. 13, 41).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду недоказанности нарушения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в октябре 2020 года тепловой энергии оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований не может быть признан необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021 по делу N А81-10965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич