Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 04АП-1447/21 по делу N А58-7017/2020

г. Чита

14 мая 2021 г.

Дело N А58-7017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года по делу N А58-7017/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081)

к акционерному обществу финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 1435148357, ОГРН 1041402037687)

о взыскании 286 416,18 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (далее - ответчик, АО ФАПК "Якутия") о взыскании 150 022,25 руб. за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения за период июнь 2019 года, август-октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, а также 5 501 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что подлежит исключению плата за превышение показателей Ph и взвешенных веществ, ссылаясь на п. 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525. Полагает, что сумма платы за негативное воздействие в период июнь, август - октябрь, декабрь 2019 года составляет: 56 417,92 руб., без учета НДС, и 67 701,50 руб. с учетом НДС.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор водоотведения N А0118*/08/14 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно - канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре и приложение N 1 (пункт 1 договора).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно - канализационного хозяйства оплату водоотведения (подпункт "ж" пункта 10 договора).

Место исполнения обязательств по договору установлено в пункте 3 договора.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменения либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 60 договора).

Приложением N 3, 4 к договору установлены сведения об узлах учета и местах отбора проб (контрольные колодцы) (л.д. 17-18).

Согласно расчету размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения составил 150 022,25 руб. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 6 N 525.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) (в редакциях, действовавших в спорный период).

Из пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктами 27 - 29 Правил N 525 определено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время, акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился".

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3-х рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно материалам дела сторонами был произведен совместный отбор проб сточных вод с одновременным отбором параллельной пробы в июне 2019 года, в связи с чем, истец сделал перерасчет исковых требований за июнь 2019 года с учетом проведенной ответчиком параллельной пробы.

Из протоколов испытаний, отобранных проб по актам, следует, что АО ФАПК "Якутия" в сточных водах допущено превышение нормативов содержания общих свойств сточных вод и допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно: за июнь 2019 года, август-октябрь 2019 года, декабрь 2019 года - по показателям ХПК, БПК5, взвешенные вещества, Ph, железо, в связи с чем, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за превышение показателей Ph и взвешенных веществ не должна взыматься, ссылаясь на п. 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525, не принимаются судом в силу следующего.

Пунктами 29 - 31, 33, 35 - 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод.

Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, согласно пункту 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для цели учета в процедуре контроля содержания отводимых вод результаты исследования параллельной пробы должны быть предоставлены в организацию, осуществляющую водоотведение, что обеспечивает возможность их сопоставления с результатами исследования контрольной пробы и реализации одного из механизмов определения итоговых значений искомых показателей, определенных в пункте 37 Правил N 525.

Ответчиком в материалы дел не представлены доказательства передачи истцу результатов исследования параллельных проб, в материалы дела представлены акты отбора проб организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (контрольная, основная проба).

В актах проставлены прочерки в незаполненных графах, поэтому проставление прочерка в незаполненных графах не следует расценивать в качестве подчеркивания слова "параллельная" (т. 1, л.д. 31, 32, 40).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства сбора истцом параллельных проб для ответчика, направления ответчиком результатов отбора проб в лабораторию и использования истцом в расчетах результатов проб, представленных в лабораторию ответчиком (параллельных проб).

В соответствии с пунктом 33 Правил N 525 только параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Заявление о признании пункта 33 Правил N 535 недействующим рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 N АКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано.

Верховным судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ.

Таким образом, с учетом содержания вышеприведенной нормы за истинное значение фактической концентрации веществ, указанных в пункте 33 Правил N 525, принимаются значения, полученные по результатам анализа пробы сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение.

Соответствующая правовая позиция содержится также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020 N Ф02-5461/2020 по делу N А19-19231/2018.

Факт превышения нормативов содержания общих свойств сточных вод и допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, оказывающих негативное влияние на систему водоотведения, судом первой инстанции правомерно установлен.

Расчет стоимости за негативное воздействие произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Поскольку доказательств оплаты стоимости негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в результатах отбора сточных вод, являются недостоверными.

При этом у ответчика имелись все правовые возможности, как при отборе проб, так и после получения их результатов, реализовать все свои права на параллельный отбор проб, на собственное исследование, вместе с тем, указанное право ответчиком не реализовано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 08 февраля 2021 года по делу N А58-7017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин